Решение по делу № 2-687/2022 от 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                 г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.

с участием представителя истицы Винокуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вензель Александра Андреевича к АО «Россети Янтарь» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Вензель А.А. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к АО «Россети Янтарь» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2021 между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого строения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить технологическое присоединение. Срок исполнения обязательств по договору наступил 27.11.2021. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств по договору продлен до 01.04.2022, однако обязательства до настоящего времени АО «Россети Янтарь» не исполнены. При этом истцом плата по договору внесена в полном размере. На досудебную претензию, направленную 03.06.2022, ответчик направил истцу типовой письменный ответ с предложением в очередной раз продлить срок договора. В связи с неисполнением обязательств по договору за время просрочки истцу приходится потреблять электроэнергию через электросети СНТ «Дружба» по цене 6 руб/кВтч. При этом тариф для населения составляет 4,53 руб/кВтч. Разница в тарифной ставке для истца существенна, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет 19 600 рублей. Ссылаясь на ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 13, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от 27.05.2021 №; установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части понуждения к исполнению обязательств по договору в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения указанного выше требования срока, с удвоением размера судебной неустойки после каждых 30 дней с момента истечения установленного для этого требования срока; взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере 4 433 рублей 52 копеек; взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 749 рублей за период с 01.04.2022 по 16.07.2022, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя Винокурову Ю.А., которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что на момент рассмотрения дела вопреки доводам письменных возражений никаких работ в рамках заключенного с истцом договора ответчиком не проводится.

Представитель АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие ответчика. Ранее ответчиком представлены письменные возражения, в которых АО «Россети Янтарь» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что в связи с отсутствием электросетевых объектов в месте расположения земельного участка истца для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного объекта необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технических решений по строительству и реконструкции сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку и согласование проектно-сметной документации по объекту, оформление акта выбора трасс, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур. В рамках исполнения обязательств по заключенному с истцом договору разработано и утверждено техническое задание. С подрядной организацией ООО «Энергопроект» заключен рамочный договор от 15.09.2021, по условиям которого объект истца включен в список объектов на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ на основании утвержденного календарного плана работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору с ООО «Энергопроект» подписан 29.07.2022. По информации подрядной организации объект комплектуется необходимыми материалами и планируется в ближайшее время выполнить весь комплекс работ, предусмотренный договором подряда для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Вензеля А.А. Ответчик полагает, что выполнить работы в предлагаемый истцом срок в 20 дней невозможно и при удовлетворении требования потребителя просит суд увеличить данный срок до 2 месяцев. Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей в день на случай неисполнения решения суда ввиду ее несоразмерности и, как следствие, возможности истца получить неосновательное обогащение. Ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки. Также АО «Россети Янтарь» полагает, что размер неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену договора – 550 рублей. Ответчик возражает в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца убытков, поскольку договор между истцом и СНТ «Дружба» заключен в апреле 2015 года, ранее Вензелем А.А. не высказывалось возражений относительно установленных товариществом тарифов, при этом правовых оснований для установления в отношении истца тарифа для организаций не имеется. Также АО «Россети Янтарь» не является ресурсоснабжающей организаций и обязанностей о поставке и продаже электрической энергии перед истцом не имеет. Кроме того, ответчик полагает, что с учетом заявленных Вензелем А.А. требований о взыскании неустойки размер убытком подлежит снижению на размер взысканной неустойки. Каких-либо доказательств, причинения морального вреда и причинно-следственной связи, между предметом спора и наступившими последствиями Вензель А.А. не представил, в связи с чем не доказан факт причинения морального вреда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

С учетом положений пп. «в» п. 7 Правил процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором. При этом договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах (п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

В судебном заседании установлено, что 27.05.20218 между АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Янтарь») (сетевой организацией) и Вензелем А.А. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № жилого строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ (п. 1 Договора).

Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технологических условиях для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4, 5 договора).

В соответствии с п. 7, 10.2 Технологических условий № Z-№7278/10/19 для присоединения к электрическим сетям, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, точкой присоединения к электрической сети является контакты автоматического выключателя в щите учета новом, подлежащем установлению на проектируемой опоре ВЛИ 0,4 кВ Л-2 от ТП 227. Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).

В свою очередь Вензель А.А. обязался оплатить расходы за технологическое присоединение в размере, определенном в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28.12.2020 № 136-01тпэ/20, – 550 рублей в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией (пункты 2, 9, 11 договора).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Технологическое присоединение как объект гражданских прав можно охарактеризовать как действия по осуществлению мероприятий, направленных на подключение и обеспечение работы энергопринимающих устройств к электрической сети; и это позволяет отнести данный договор к отдельному виду договора подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может потребовать не только возмещения убытков и уплаты неустойки, но и исполнения обязательства в натуре (ст. 739, 505 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не оспаривалось, что плата за технологическое присоединение внесена истцом 27.05.2021 в полном объеме.

В установленный договором срок ответчиком принятые на себя по договору обязательства не исполнены, что подтверждается также дополнительным соглашением о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.04.2022.

Вензель А.А. 08.06.2022 обратился в АО «Россети Янтарь» с претензией о невыполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2021 № с требованием исполнить обязательства по договору в десятидневный срок.

В ответе на претензию от 17.06.2022 ответчиком сообщено, что в рамках выполнения обязательств по указанному договору со стороны АО «Россети Янтарь» разработано, утверждено и передано в работу техническое задание. Для разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ заключен договор с подрядной организацией. Истцу предложено продлит срок исполнения обязательств по договору.

Из возражений ответчика на исковое заявление и приложенных к ним документов следует, что 11.08.2021 АО «Янтарьэнерго» разработано техническое задание № В/017739/2021-20 на выполнение проектных и изыскательских работ по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ (ТП 227), организация системы учета электроэнергии по ул. <адрес> в <адрес>». Между АО «Янтарьэнерго» (заказик) и ООО «Энергопроект» (подрядчик) 15.09.2021 заключен рамочный договор №, по условиям которого подрядчик обязуется по зданию заказчика выполнить определенную работу, необходимую для осуществления технологического присоединения для заявителей по объектам технологического присоединения к электрическим сетям Восточного РЭС АО «Янтарьэнерго», и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме акта ЯЭ-32) и который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном заявкой (п. 2.1 договора от 15.09.2021). Сроки начала и окончания работ определены приложением № 2 к заявке (ст. 3 договора от 15.09.2021). Согласно приложению № 2 к заявке сроки выполнения работ по объекту истца установлены: 45 дней с момента подписания заявки по первому этапу проектно-изыскательских работ, 30 дней с момента окончания срока проектно-изыскательских работ – строительно-монтажные работы (по второму этапу). Заявка подписана 05.10.2021.

Согласно акту АО «Россети Янтарь» 29.07.2022 приняты работы, выполненные ООО «Энергопроект» по разработке и согласованию рабочей документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Вместе с тем, перечисленное свидетельствует о том, что уже за пределами срока договора, установленного дополнительным соглашением, сетевой организацией только выполнены работы по разработке и согласованию рабочей документации, информация о выполнении строительно-монтажных работ в рамках выполнения сетевой организацией обязательств по договору от 27.05.2021 и подтверждающие документы не представлены.

Заключение АО «Россети Янтарь» 15.09.2021 договора с ООО «Энергопроект» с конечной датой исполнения обязательств за пределами первоначально установленного в договоре от 27.05.2021 срока исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения не может быть признано достаточным.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из вышеуказанных норм закона следует, что обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору от 27.05.2021, лежит именно на АО «Россети Янтарь». Вместе с тем доказательств отсутствия возможности выполнить перечисленные мероприятия, а также подтверждающих, что ответчиком предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий заключенного с истцом договора в предусмотренные Правилами сроки, суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком технологическое присоединение не выполнено.

Согласно п. 16(3) Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в п. 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В силу пп. «г» п. 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

При таких обстоятельствах и с учетом распределения обязанностей между сторонами по исполнению технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца возможно лишь при выполнении каждой из сторон своей части технических условий. Следовательно, с целью восстановления нарушенных прав истца суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность исполнить возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2021 № обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Вензеля А.А., определенным для сетевой организации техническими условиями № В-3903/21.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, объема выполненных к настоящему времени работ, а также оставшихся работ, на выполнение которых объективно потребуется время, суд полагает, что срок, указанный в исковом заявлении, не является разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей и подлежит увеличению до 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требованиями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд полагает, что неустойка, определенная истцом в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также той цели, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно было оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Оснований для снижения указанного размера неустойки ответчиком вопреки требованиям ст. 333 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 71-74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не приведено. Довод ответчика о том, что дополнительные затраты АО «Россети Янтарь» подлежат включению в тариф на передачу электроэнергии и повлекут увеличение расходов на оплату электроснабжения всех потребителей электроэнергии региона ввиду повышения тарифа на энергоснабжение, свидетельствует о явном злоупотреблении ответчиком как монополистом своим положением на рынке и давлении на потребителей как на более слабых и уязвимых участников правоотношений с целью ограничения их действий по восстановлению и защите нарушенных АО «Россети Янтарь» прав, что является прямым нарушением ответчиком основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части удвоения размера судебной неустойки после каждых 30 дней с момента истечения установленного судом срока для исполнения ответчиком обязанностей по договору, поскольку данная мера приведет к значительному превышению суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Подпунктом «в» п. 16 Правил предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств. Так, в редакции указанного подпункта до 01.07.2022 установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 № 1178 внесены изменения в указанный подпункт, вступившие в силу с 01.07.2022. С указанной даты размер неустойки, которую стороны договора обязаны уплатить другой стороне при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), установлен 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Ввиду изложенного суд не соглашается с исчисленным истцом размером неустойки из размера, установленного Законом о защите прав потребителей, и определяет размер неустойки по заключенному сторонами договору за период с 01.04.2022 до 16.07.2022 в следующем размере:

С 01.04.2022 по 30.06.2022 – 2 502 рубля 50 копеек (550 рублей х 5% х 91 день)

С 01.07.2022 до 16.07.2022 – 20 рублей 63 копейки (550 рублей х 0,25% х 15 дней).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Соответственно требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора подлежат удовлетворении в заявленном истцом размере – 1 749 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками согласно п. 2 той же статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Эти нормы распространяются на случаи ответственности за нарушение обязательств, что следует из положений ст. 393 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу с п. 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого Кодекса, при этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из представленных истцом, СНТ «Дружба» доказательств судом установлено, что 01.04.2015 между указанными лицами заключен договор поставки электроэнергии, по условия которого СНТ обязуется поставлять Вензелю А.А. электроэнергию, а истец – оплачивать потребленную электроэнергию на основании платежного документа СНТ по действующим тарифам.

Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от 24.04.2021 установлен тариф на оплату потребленной электроэнергии в размере 6 рублей.

ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок взимания членских взносов и иных взносов в некоммерческих организациях отнесен к внутреннему делу юридического лица – самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации. Садоводческие, огороднические или дачные товарищества и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов подходит для конкретного товарищества.

Истец членом СНТ «Дружба» не является и право оспаривания установленной платы за потребленную электроэнергию не наделен, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у товарищества правовых оснований для установления тарифа выше предусмотренного для населения не могут служить основанием для освобождения АО «Россети Янтарь» от возмещения убытков истцу.

Суд принимает во внимание, что при надлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств истец должен был получить доступ к энергоснабжению. Довод ответчика, что поставщиком электроэнергии является сбытовая организация, не опровергает наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков у истца, поскольку никаких доказательств существования иных препятствий к заключению такого договора, кроме отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям, которое должен был обеспечить ответчик, в материалы дела представлено не было.

В свою очередь, необходимость несения истцом расходов, связанных с обеспечением электроэнергией принадлежащего ему объекта, вытекает из самого назначения такого объекта – жилого дома, проживанием Вензеля А.А. в данном доме, что подтверждено представителем истца и сведениями о месте регистрации истца по месту жительства, и, как следствие, нуждаемости для организации нормальных бытовых условий в электроэнергии.

Исходя из приведенных выше норм и разъяснений, на ответчике лежала обязанность доказывания иной причины возникновения убытков, а также опровержения их размера, в том числе путем представления доказательств наличия иного, более разумного способа восстановления нарушенного права.

Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде разницы между платой, внесенной за потребленную электроэнергию СНТ «Дружба», и суммой расходов на электроэнергию, которая была бы понесена истцом в соответствии с тарифом для населения, установленным на 2022 год приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.12.2021 № 74-01э/21, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

Суд принимает представленный истцом расчет, который выполнен арифметически правильно, основан на сведениях о потребленной электроэнергии, размере платы, установленной в СНТ «Дружба» (6 руб/кВт.ч), и тарифе для населения на 2022 год (4,53 руб/кВт.ч).

Ссылка ответчика на положения ст. 394 ГК необоснованна, поскольку ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителя установлено, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 4 433 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 27.05.2021 № нарушены права Вензель А.А. как потребителя услуг, предоставляемых АО «Россети Янтарь», с учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере в 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Исковое заявление подано Вензелем А.А. в суд 20.07.2022. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал в полном объеме, требования потребителя добровольно им исполнены не были.

Ввиду изложенного с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Вензеля А.А., который составит 5 591 рубль 26 копеек.

Таким образом, заявленные Вензелем А.А. требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Россети Янтарь» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 971 рубль (671 рубль (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вензеля Александра Андреевича удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» исполнить возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2021 № обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Вензеля А.А., определенных для сетевой организации техническими условиями № В-3903/21.

Установить АО «Россети Янтарь» в пользу Вензеля Александра Андреевича неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Вензеля Александра Андреевича неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 1 749 рублей, убытки - 4 433 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 5 591 рубля 26 копеек, а всего – 16 773 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 971 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.

Судья Ю.В. Шелапуха