Решение по делу № 22-6282/2024 от 29.11.2024

Судья Бизякин М.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 24 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего                 ФИО13,

судей                              Рогозной Н.А., Ижко А.Ю.,

при помощнике судьи                            ФИО7,

с участием: прокурора                     ФИО8,

адвоката                             ФИО9,

осужденного          ФИО2

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО2 на приговор Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенный в ООО «Продсервис» контролером торгового зала, несудимый:

    осужден по ч.1 ст.187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, просивших назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, суд судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 осужден за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ п по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал.

    В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО2 не согласен приговором, просит его отменить, вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор. Указывает, что доказательств того, что его подзащитный умышленно зарегистрировался в качестве ИП, не имея намерений заниматься предпринимательской деятельностью, каким образом, когда, кому и где сбыл электронное средство и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств стороной обвинения не представлено и в ходе судебного заседания не установлено. Вывод о наличии корыстного умыла ФИО10 сделан судом на основе анализа данных о личности ФИО2, а конкретных обстоятельств получения денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, не установлено и доказательств в приговоре этому не приведено. Имеется нарушение процессуальных норм, поскольку уголовно дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которое не установлено, оно определено со слов ФИО10 Просит учесть, что в настоящее время ИП не существует, статус закрыт более 4 лет назад, расчетный счет, банковская карта прекратили свое существование в 2021 году. Отсутствует факт наличия пин-кода к указанной банковской карте, логин, пароль, а именно идентификации, то есть соответствующие им цифровое обозначение.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор указанным положения закона соответствует.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку ФИО13 доказательствам, показаниям осужденного и свидетелей, указав мотивы принятого решения. Приговор содержит развернутый анализ доказательств, представленных сторонами, и мотивированные выводы.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей, а также ФИО13 материалов дела, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, показания свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она является работником банка, по заявлению ИП ФИО2 был открыт банковский счет, а также предоставлена возможность дистанционного перевода денежных средств. Логины и пароли для дистанционного обслуживания счета были отправлены на телефон и электронную почту, предоставленные ФИО10 При этом последний был ознакомлен с Правила банковского обслуживания, которые содержат запрет передачи банковских карт, паролей, логинов и пин-кодов расчетного счета третьим лицам; показаниям свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, пояснившей об обстоятельствах регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим открытие счетов ФИО2 в ПАО «Сбербанк»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим движение денежных средств по расчетному счету открытому в ПАО «Сбербанк» на «ИП ФИО2»; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; разрешением о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании документов ИП ФИО2, согласно которой на счет ИП ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 1 686 409, 00 рублей; выпиской из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О национальной платежной системы»; условиями предоставления услуг использования системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» юридическим лицам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в приговоре установлено событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица, с указанием формы вины и мотивов.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотренные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в содеянном, правовую оценку его действий, приведенные в приговоре доказательства не содержат. Наличие у допрошенных по делу лиц оснований оговаривать ФИО2 судом не установлено.

При этом суд обоснованно принял за основу показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и отклонил показания в суде, как не нашедшие своего подтверждения. Сведений о самооговоре не имеется. Показания ФИО2 давал добровольно, в присутствии защитника, они логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами. Доводы осужденного о том, что он в действительности осуществлял предпринимательскую деятельностью, судебная коллегия отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения.

Содержание и анализ исследованных доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Мотивы квалификации в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Суд, проанализировав данные осужденным ФИО2 показания об отсутствии у него умысла на совершение преступления, а также самого состава преступления, обоснованно признал доводы защитника несостоятельными, поскольку таковые опровергнуты совокупностью допустимых и достоверных доказательств, положенных в основу приговора, свидетельствующих о том, что ФИО2, при оформлении статуса индивидуального предпринимателя, открытии специальных банковских счетов с возможностью их дистанционного обслуживания посредством специальных электронных средств, не имел цели осуществления деятельности в качестве предпринимателя, ранее этой деятельностью не занимался, совершил изложенные в приговоре действия по просьбе третьего лица за денежное вознаграждение.

По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ уголовно наказуемым деянием является сбыт тех электронных средств и электронных носителей информации, которые позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Как установлено судом, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, при этом финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не намеревался, в банковской организации на созданное им ИП открыл банковские счета с подключением услуг дистанционного банковского обслуживания, которыми управлять не собирался, передав полученные им электронные носители информации и электронные средства третьему лицу, не имеющему трудовых или иных законных отношений с образованным им ИП. В дальнейшем ФИО2 банковские счета, оформленные на его имя, не контролировал, так как они использовались иным лицом, доступа осужденный к ним не имел. Статус индивидуального предпринимателя и специальные банковские счета с возможностью дистанционного обслуживания посредством электронных средств платежей на имя ФИО2 использовались третьим лицом без его ведома, то есть незаконно, для переводов денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о сбыте электронных средств, электронных носителей информации предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Признак неправомерности использования средств платежей и электронного носителя информации вытекает из оформления ФИО2 этих средств и передачи их третьему лицу без возможности контроля его деятельности, а также совершения третьим лицом денежных операций с использованием средств платежей ФИО2 не в его интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», о чем осужденный был уведомлен при оформлении специальных банковских счетов.

По смыслу закона, уголовно наказуемым является сбыт не только поддельных карт, но и тех электронных средств и электронных носителей информации, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельства; данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа убедительно мотивировано в приговоре, а размер штрафа определен с учетом материального положения виновного и его семьи.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО9 в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 ФИО13

Судьи                            А.Ю.Ижко

                                Н.А.Рогозной