Решение от 11.05.2022 по делу № 33-5501/2022 от 26.04.2022

Судья Дидур Н.Н. № 33-5501/2022

УИД 24RS0056-01-2022-000474-55, 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Славской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Рындина Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя истца Тюменцева А.В.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Рындину Дмитрию Николаевичу исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о возложении обязанности.»

УСТАНОВИЛ:

Рындин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сибиряк» о возложении обязанности по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в подъезде № <адрес> в соответствии с действующими нормами и правилами, ГОСТами в строительстве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., денежную сумму за неисполнение судебного акта с момента вынесения решения до его фактического исполнения, штраф.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.01.2022 года исковое заявление оставлено без движения по причине непредоставления к иску документа, подтверждающего право собственности истца, а также экспертного заключения, подтверждающего наличие строительных недостатков.

Ввиду неустранения указанных недостатков, обжалуемым определением исковое заявление Рындина Д.Н. возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истца Тюменцев А.В. просит определение Центрального районного суда г. Красноярска отменить, приняв данное исковое заявление к производству датой его поступления в суд.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 20.01.2021 года, а именно: не представлены копия свидетельства о праве собственности, заключение специалиста № 24/03-18; 1651/21/24097-ИП от 27.01.2021; 1650/21/24097-ИП от 27.01.2021; 1652/21/24097-ИП от 27.01.2021, на которых истец основывает свои требования и которые указаны в приложении к исковому заявлению, но фактически истцом не приложены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Как следует из иска, истцом сформулирован предмет исковых требований, изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Тот факт, что к исковому заявлению не были приложены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, на которые истец ссылается в иске, не препятствовали суду в принятии иска к производству.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, установлены в статьях 131 - 132 ГПК РФ.

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Суд, оставляя исковое заявление без движения по причинам не предоставления доказательств, а впоследствии и возвращая его, не учел, что в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление истцом указанных в определении суда от 20.01.2022 года доказательств не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а потом и возвращении иска заявителю, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Отсутствие указанных судом документов и сведений не препятствует принятию иска к производству суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда в точном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░