Решение по делу № 22-1896/2016 от 24.03.2016

Судья Варфоломеев А.А.                   № 22-1896/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростова-на-Дону                      20 апреля 2016 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Овдеенко М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

осужденного Колесникова В.И.,

его защитника – адвоката Чекарамит Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова В.И. на приговор Морозовкого районного суда Ростовской области от 5 февраля 2016 года, которым

Колесников В.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Колесников В.И. обязан явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания надлежит исчислять, с момента его фактического прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, после прибытия в колонию-поселение мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Путятиной А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колесников В.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства – тетрагидроканнабинол (марихуана), массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грамма, что является крупным размером. Преступление совершено им в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании осужденный Колесников В.И. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

С приговором суда осужденный не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В поданных на поступившую от осужденного апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Милютинского района просил оставить приговор суда без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Колесников В.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, указав, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит и было подброшено сотрудниками полиции. Доводы жалобы своего подзащитного поддержала и защитник – адвокат Чекарамит Е.В.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Свистович Д.Г. просил оставить решение суда без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, а также высказанной им в суде апелляционной инстанции позиции о своей невиновности, оснований для признания оспариваемого приговора необоснованным и не соответствующим закону – не имеется.

Вывод суда о виновности Колесникова В.И. в совершении указанного в приговоре преступления основан на исследованных судом в судебном заседании доказательствах, полученных стороной обвинения, в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Анализ исследованных судом доказательств дан судом, в порядке, предусмотренном ст. 307 УПК РФ. Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о необходимости критической оценки доводов Колесникова В.И. о том, что инкриминированного ему преступления он не совершал, а наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.2015 года, Колесников В.И. самостоятельно провел прибывших к нему сотрудников полиции в кухню домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает и, указав на висящую на вешалке куртку, пояснил, что в ее правом наружном кармане находится пачка из-под сигарет, где он хранит марихуану. Затем он достал из кармана куртки пачку из-под сигарет «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в которой находилась измельченная масса серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данная пачка была изъята и помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатана. При этом, как следует из содержания указанного протокола, Колесников В.И. пояснил, что в пачке находится марихуана, которую он сам изготовил после того, как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сорвал на своем огороде в этом же домовладении. Затем он провел сотрудников полиции и понятых на территорию своего огорода, показав место произрастания этой конопли.

Указанный протокол подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в частности, сотрудниками ОУР ОП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4 и ФИО3, а также присутствовавшими при осмотре понятыми ФИО2 и ФИО1 Подписан указанный протокол и самим Колесниковым В.И., который, по существу изложенных в нем обстоятельств, никаких замечаний об его дополнении и уточнении не сделал. Из приложенной к протоколу фототаблицы видно, что Колесников В.И. указывает на висящую на вешалке куртку, откуда впоследствии, как следует из протокола, и достал пачку с наркотическим средством.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО2 и ФИО1, а также сотрудники ОУР ФИО3 и ФИО4 присутствовавшие при производстве указанного осмотра места происшествия, полностью подтвердили те обстоятельства, которые зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, растительная масса, которая была изъята у Колесникова В.И., является наркотическим средством – марихуана, массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА граммов.

Эти и иные доказательства, изложенные в приговоре суда, полностью подтверждают вину Колесникова в инкриминированном ему преступлении и опровергают высказанные им в суде первой и апелляционной инстанции доводы о том, что обнаруженные по месту его жительства наркотики, были подброшены сотрудниками полиции.

Данная судом квалификация преступного деяния Колесникова В.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере – является правильной.

Назначенное Колесникову В.И. наказание является справедливым, оно определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности.

Суд учел при назначении наказания все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Колесникова В.И.: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, то, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Колесниковым В.И. преступления, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного им преступления, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

В связи с изложенным, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона оснований для изменения или отмены указанного приговора не имеется, вследствие чего, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19., 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 05.02.2016 года в отношении Колесникова В.И. - оставить без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу осужденного Колесникова В.И. – без удовлетворения.

Судья: