Решение от 09.08.2023 по делу № 2-986/2023 от 25.04.2023

    № 2-986/2023

    УИД: 35RS0010-01-2023-001143-33                                                  Изг.:15 08 2023г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Нестеровой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился с исковым заявлением, указав, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.11.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «РегионСтройТрансСервис», согласно которому с ООО «РегионСтройТрансСервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 573600 руб. В ходе исполнительных производств денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «РегионСтройТрансСервис» не обнаружены, исполнительные производства прекращены. До настоящего времени ФИО1 не смог получить денежные средства в сумме 573600 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РегионСтройТрансСервис» ликвидировано 31.05.2017 г. Директором и участником ООО «РегионСтройТрансСервис» на день ликвидации являлся ФИО2 Долговые обязательства ООО «РегионСтройТрансСервис» возникли из догговора поставки от 13.04.2012 г., согласно которому ООО «РегионСтройТрансСервис» принят на себя обязательства по поставке кирпича керамического на объект по адресу: Ярославский район, д. Михайловское. Получив от ФИО1 денежные средства в полном размере, ООО «РегионСтройТрансСервис» свои обязательства по поставке товара не исполнил. Истец полагает, что в действиях ФИО2 при осуществлении им управления ООО «РегионСтройТрансСервис» имеется факт недобросовестности и злоупотребления правами, что в результате привело к нарушению прав истца в виде наличия кредиторской задолженности. Просит:

    - привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по исполнению обязательств ООО «РегионСтройТрансСервис», возникших на основании не исполнения ООО «РегионСтройТрансСервис» договора поставки от 13.04.2012 г.;

    - взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность, возникшую у ООО «РегионСтройТрансСервис» перед истцом в размере 573600 руб.;

    - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию юридических услуг в размере 48000 руб.;

    - взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 8936 руб.

    Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что ответчик был директором ООО «РегионСтройТрансСервис» и, знал о задолженности ООО «РегионСтройТрансСервис» перед истцом, подтвержденной заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.11.2013 г., Просят взыскать денежные средства с ФИО2, как с бывшего директора и участника ООО «РегионСтройТрансСервис».

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 14.11.2013 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ООО «РегионСтройТрансСервис», согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «РегионСтройТрансСервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 523600 руб., в возмещение морального вреда – 20000 руб., штраф в сумме 30000 руб., а всего – 573600 руб. Заочное решение вступило в законную силу 30.12.2013 г.

    18.06.2019 г. ОСП по г. Вологде № 1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «РегионСтройТрансСервис» о взыскании задолженности в размере 573600 руб. в пользу взыскателя ФИО1

    17.07.2019 г. ОСП по г. Вологде № 1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО «РегионСтройТрансСервис» в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.08.2023 г. директором ООО «РегионСтройТрансСервис» с 04.03.2013 г. являлся ФИО2 31.05.2017 г. ООО «РегионСтройТрансСервис» исключено из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 Вологодской области.

    В судебном заседании установлено, что в регистрирующий орган с возражением о ликвидации ООО «РегионСтройТрансСервис» истец не обращался, решение о ликвидации ООО «РегионСтройТрансСервис» в установленном порядке не обжаловал.

    В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    На основании ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

    Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

    Из п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

    1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

    2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

    3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

    4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

    5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

    Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

    1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

    2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

    3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

    Суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестного поведения, выходящего за пределы обычного предпринимательского риска, истцом не представлено. В ходе рассмотрения дела не установлено, что долги ООО «РегионСтройТрансСервис» перед кредитором ФИО1 возникли из-за неразумности и недобросовестности действий ответчика ФИО2, деятельность общества прекращена по инициативе налоговой инстпекции.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по исполнению обязательств ООО «РегионСтройТрансСервис», возникших на основании неисполнения договора поставки от 13.04.2012 г., взыскании с ответчика в пользу истца 573600 руб. у суда не имеется. Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 48000 руб., государственной пошлины в размере 8936 руб., поскольку данные исковые требования являются производными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░2 (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.04.2012 ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 573600 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8936 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░