Решение по делу № 10-17/2021 от 29.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> Дата

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника Выборгского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, которым

ФИО1, возвращено ходатайство о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от Дата, разъяснено право на обращение с данным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Заслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

мировому судье судебного участка №<адрес> поступило ходатайство ФИО1 о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата ходатайство ФИО1 возвращено, разъяснено право на обращение с данным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мирового судьи о возвращении его ходатайства нарушает его право на защиту и затрудняет ему доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, касающиеся освобождения от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и 81 УИК РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, то есть не отбывает наказание на территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №<адрес>, в связи с чем суд первой инстанции при подготовке материала к рассмотрению обоснованно возвратил данное ходатайство для его надлежащего оформления, указав на необходимость соблюдения правил подсудности при его подачи.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные ФИО1 и не затрудняет ему доступ к правосудию, оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий судья               подпись

Копия вена.

Судья                К.В. Петрова