Решение по делу № 1-505/2022 от 25.05.2022

№ 1-505/2022; 12201320054000245; 42RS0005-01-2022-003654-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                     город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Долженкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Енютиной В.Е.,

подсудимого Гришенкова П.А.,

защитника Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИШЕНКОВА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором от 19.07.2019 Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л.св. в ИК строгого режима, освобожден 18.06.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Гришенков П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гришенков П.А., находясь в кафе «Ручеек», расположенном по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «REALMI С11» imeil: №, imei2: №, стоимостью 6642,77 рублей. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Гришенкова П.А., передал последнему свой мобильный телефон марки «REALMI СИ» imeil: №, imei2: №, стоимостью 6642,77 рублей, который Гришенков П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества взял, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, Гришенков П.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6642,77 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Гришенковым П.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Гришенков П.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

        Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гришенкова П.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Гришенковым П.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Гришенков П.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Гришенков П.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Предъявленное Гришенкову П.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Гришенкова П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Гришенкова П.А. который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Гришенкова П.А. рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания подсудимому Гришенкову П.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Суд не находит оснований для применения при назначении Гришенкову П.А. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств не установлено.

        В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Гришенкову П.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако, не находит оснований для назначения Гришенкову П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Гришенкова П.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Ранее избранную в отношении Гришенкова П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

    В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить окончательно в его законном владении, договор купли-продажи, ордер, накладную, материалы ОРД, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гришенкова П.А. не подлежат.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИШЕНКОВА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ГРИШЕНКОВУ ПАВЛУ АНДРЕЕВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ГРИШЕНКОВУ ПАВЛУ АНДРЕЕВИЧУ до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить окончательно в его законном владении, договор купли-продажи, ордер, накладную, материалы ОРД, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                   Н.А. Долженкова