Решение по делу № 2-3233/2022 от 23.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 октября 2022 года

дело № 2-3233/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002805-22

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объектив» к обществу с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Объектив» обратилось в суд с иском к ООО «Северстроймонтаж», ООО «Эталон Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северстроймонтаж» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Северстроймонтаж», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1000000 рублей. Указывает, что для обеспечения исполнения обязательств ООО «Северстроймонтаж» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эталон Строй» заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Северстроймонтаж» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Северстроймонтаж» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность в размере, с учетом уточнений, 1007860 рублей 74 копейки, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков предусмотренную п. 5.2. договора поставки неустойку за период с 18.02.2022 по 27.09.2022, которая составила 512 728 рублей 74 копейки, неустойку в размере 0,3 %, начисленную на сумму основного долга, начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8956 рублей.

Представитель истца ООО «Объектив», ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО«Северстроймонтаж», ООО «Эталон Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Объектив» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» (поставщик) и ООО «Северстроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 9-13).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1000000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» (кредитор) и ООО «Эталон Строй» (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Северстроймонтаж» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 14-15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Северстроймонтаж» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 16-17).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Северстроймонтаж» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договоров поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «СК РИМ» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 1007860 рублей 74 копейки, что подтверждается товарными накладными (л.д. 20-45).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты задолженности в размере 883756 рублей 55 копеек и 592234 рубля 31 копейка в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 46, 47).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 1007 860 рублей 74 копейки, неустойки за период с 18.02.2022 по 27.09.2022 в размере 512 728 рублей 74 копейки, неустойки в размере 0,3 %, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14528 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 14 528 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объектив» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (ИНН 7203520294, ОГРН 1217200008255), ООО «Эталон Строй» (ИНН 7203494164, ОГРН 1197232029851), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1007860 рублей 74 копейки, неустойку за период с 18.02.2022 по 27.09.2022 в размере 512 728 рублей 74 копейки, неустойку в размере 0,3 %, начисленную на сумму основного долга, начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская