Решение по делу № 2-146/2021 от 08.09.2020

47RS0009-01-2020-001978-46

Дело № 2-146/2021 09 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца Тихонова Д.А. – Винницкого П.Ф.,

ответчиц Фроловой Т.Н., Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТихонова Дмитрия Александровича к Фроловой Татьяне Николаевне и Павловой Светлане Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Фроловой Татьяны Николаевны и Павловой Светланы Николаевны об оспаривании результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Д.А. обратился в суд с иском к Фроловой Т.Н. и Павловой С.Н., указав, что является собственником земельного участка площадью 681 кв.м по адресу: <адрес>, ответчицам принадлежит смежный земельный участок площадью 706 кв.м по адресу: <адрес>. Ответчицы чинят ему (истцу) препятствия в пользовании земельным участком, а именно, установленные ответчиками забор между участками располагается не на юридической границе, а смещен в сторону его (истца) земельного участка. Кроме того, на земельном участке ответчиков на расстоянии двух метров от границы располагается дерево высотой более 10 метров, а также на юридической границе расположена постройка ответчиков (сарай). Расположение данных объектов нарушает строительные нормы и правила, а также создает угрозу нарушения его (истца) прав (участок затеняется, заболачивается, имеется угроза обрушения и падения дерева и постройки, угроза возникновения пожара). Просит обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда перенести забор на юридическую границу между указанными участками, спилить высокорослое дерево, перенести сарай в сторону участка ответчиков на расстояние 1 метра от юридической границы, а в случае невозможности переноса снести этот сарай. Просит также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы за получение выписок из Росреестра в размере 590 руб. 00 коп., расходы за составление акта установления границ земельного участка в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., всего 45180 руб. 00 коп., по 22590 руб. 00 коп. с каждой из ответчиц (т. 1 л.д. 3-8).

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен (т. 4 л.д. 179), его представитель Винницкий П.Ф. поддержал заявленные требования.

Ответчицы иск Тихонова Д.А. не признали, указав, что спорный забор был возведен между участками № № и № № более 20 лет назад предыдущим владельцем их земельного участка и своего места расположения не менял (т. 1 л.д. 98-108, 158-164). Полагают, что границы земельного участка истца были установлены неверно и поэтому не соответствуют фактическому землепользованию, предъявили встречный иск, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка истца (№№) (т. 1 л.д. 150-155, т. 4 л.д. 35-38).

В ходе судебного разбирательства ответчицы поддержали встречные требования. Представитель истца против удовлетворения встречного иска возражал.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены смежные землепользователи Русеев В.В., Башлыков В.В., Буевич Г.Г., СНТ «Ладога» Московского района (т. 3 л.д. 201).

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «ЛИМБ» и Управление Росреестра по Ленинградской области (т. 4 л.д. 8).

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена смежный землепользователь Михайлова Г.Н. (т. 4 л.д. 59).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 4 л.д. 179, 182).

Суд, после перерыва, объявленного 19.08.2021, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, генеральный план СНТ «Ладога» Московского района, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 20.09.2018 № 2134 Тихонов Д.А. является собственником земельного участка площадью 681 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-16, 50). Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом 16.10.2018. Будучи членом садоводства, истец владел указанным земельным участком с 1997 года, что подтверждается членской книжкой садовода (т. 1 л.д. 38-49).

Смежный земельный участок площадью 706 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Павловой С.Н. и Фроловой Т.Н. в равных долях по 1/2 доле каждой из них (т. 1 л.д. 35-37). Право собственности ответчиц на данный земельный участок зарегистрировано 25.04.2011. Ранее земельный участок № № принадлежал матери ответчиц Фроловой Л.П. с 1969 года (т. 1 л.д. 114-115, 118).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что земельный участок ответчиков Фроловой Т.Н. и Павловой С.Н. был отмежеван ЗАО «ЛИМБ» в 2008 году в старой системе координат предыдущим владельцем Фроловой Л.П., данный участок был поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах в том же году, его площадь по результатам межевания составила 706 кв.м (т. 1 л.д. 226-250, т. 2 л.д. 1-26).

Земельный участок истца Тихонова Д.А. был отмежеван ООО «Архитектор» спустя 10 лет в 2018 году, при этом граница его участка смежная с участком ответчиц была установлена ранее и соответственно вновь эта граница не устанавливалась (т. 3 л.д. 1-69). Граница земельного участка истца была автоматически «привязана» к ранее установленной границе земельного участка ответчиков.

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались ранее в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка как истца так и ответчиков должны были учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельных участков истца, ответчиков и смежных землепользователей, указанные в правоустанавливающих документах и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование владельцев участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, как владельца земельного участка, в результате расположения построек ответчиков, а ответчицам в свою очередь следовало доказать, что границы двух земельных участков были установлены в нарушение сложившегося порядка пользования и не соответствуют правоустанавливающим документам.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчицы пояснили, что земельные участки № № и № № всегда разделял забор, который был установлен предыдущим владельцем земельного участка № № Фроловой Л.П. Данный забор всегда стоял на одном и том же месте и никуда не передвигался (т. 2 л.д. 95-96). Истец также подтвердил, что в непосредственной близости от его участка на участке ответчиков располагалась старая постройка, которую он помнит с 1997 года.

Из кадастровых дел и схем земельных участков также усматривается, что спорные участки разделяет забор.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Л. А.А. (кадастровый инженер ООО «Архитектор») показала, что при межевании земельного участка ответчиков не было учтено фактическое землепользование и расположение забора, разделяющего участка № № и № №, поэтому юридическая граница была установлена по земельному участку ответчиков, а забор оказался на земельном участке истца. При межевании земельного участка истца в 2018 году все смежные участки уже были отмежеваны, поэтому границы земельного участка истца были установлены по ранее отмежеванным границам соседей, не смотря на то, что юридическая граница не совпадала с фактической (т. 6 л.д. 94-95).

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они совпадают с другими доказательствами по делу и объяснениями участников процесса, сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

То обстоятельство, что юридическая граница между спорными участками была установлена с нарушением фактического землепользования (забора) подтверждается также схемой, составленной кадастровым инженером Л. А.А. (т. 6 л.д. 84).

Не смотря на разъяснение сторонам их прав на заявление ходатайства о проведении по данному делу экспертизы, стороны отказались заявлять такое ходатайство и оплачивать экспертизу, в связи с этим суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что межевание земельного участка ответчиков производилось в старой системе координат, с нарушением фактического землепользования (без учета забора), а позднее при межевании земельного участка истца его границы были установлены по ранее отмежеванным границам земельного участка ответчиков, суд приходит к выводу, что участки № № и № № были отмежеваны неверно, без учета их фактического землепользования.

С учетом изложенного, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что истец при приобретении своего участка видел его фактические границы, которые сложились 15 лет назад, при этом площадь участка истца в фактических границах никогда не менялась, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка истца следует признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка № №.

Поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, границы земельного участка ответчиков также были установлены неверно, без учета фактического землепользования, суд выходит за рамки заявленных встречных требований и признает недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков (№ №), а также исключает сведения о граница этого участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Данный вывод суда не нарушает права и законные интересы сторон, поскольку в данном случае у сторон появится возможность отмежевать свои участки правильно, с учетом фактического землепользования.

В случае установления границ спорных земельных участков по фактическому землепользованию перемещение забора не потребуется, а учитывая, что истцом не доказано нарушение его прав от расположения постройки ответчиков и дерева на их участке, исковые требования Тихонова Д.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонова Дмитрия Александровича к Фроловой Татьяне Николаевне и Павловой Светлане Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, постройку и убрать дерево отказать.

Признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков.

Взыскать с Тихонова Дмитрия Александровича к Фроловой Татьяны Николаевны государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская