Решение по делу № 2-4692/2015 ~ М-3779/2015 от 02.03.2015

к делу №2-4692/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«01» апреля 2015 года                                                                         г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                                                   Гордийчук Л.П.,

при секретаре                                                                                 Балачевцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Журавлева Ю. А., ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Журавлева Ю. А., ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Журавлева Ю. А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика №, в размере 890 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 25% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО4 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители ФИО4 и ФИО1 приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На момент подачи исковых требований задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 574,11 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 406 360,77 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 32 581,81 рублей; процентов на просроченный долг в размере 4 770,23 рублей; платы за пропуск платежей в размере 10 861,30 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745,74 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, представляющий интересы банка на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, суду не предоставлены доказательства уважительности неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчики Журавлева Ю. А., ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследуя материалы дела, представленные истцом, учитывая доводы истца, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Журавлева Ю. А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика № размере 890 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 25% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО4 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители ФИО4 и ФИО1 приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчикам направлялись требования о досрочном исполнении обязательств, однако действий по погашению задолженности не последовало, требования банка проигнорированы.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 454 574,11 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 406 360,77 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 32 581,81 рублей; процентов на просроченный долг в размере 4 770,23 рублей, платы за пропуск платежей в размере 10 861,30 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательств по предоставлению кредита или его части, а так же потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а так же возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях предусмотренных настоящими условиями.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, а также п. 3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору, обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором (истцом) солидарно. Поручители отвечают перед кредитором (истцом) в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности основного долга в размере 406 360,77 рублей; неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 32 581,81 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям истца размер штрафа за пропуск платежей, требуемый к взысканию, за несвоевременное исполнение обязательств ответчиков в размере 10 861,30 рублей и пени на просроченный долг в размере 4 770,23рублей, применяя принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей к взысканию неустоек по 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм ГПК РФ суд считает, что Журавлева Ю. А., ФИО4, ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере 7 609,42 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Журавлева Ю. А., ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Ю. А., ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из основного долга 406 360,77 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 32 581,81 рублей; проценты на просроченный долг в размере 1 000 рублей, платы за пропуск платежей в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Журавлева Ю. А., ФИО4, ФИО1 в равных частях в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 609, 42рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -