Решение от 09.07.2020 по делу № 22-3631/2020 от 16.06.2020

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-3631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Телюбаева А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года, которым

Телюбаеву Амангельды Себеповичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Телюбаева А.С., возражения прокурора Захарова А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

22 сентября 2009 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области (с учетом постановления Печерского городского суда республики Коми от 26 января 2012 года, кассационных определений Верховного суда республики Коми от 26 января 2012 года и 27 марта 2012 года, постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 31 июля 2013 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 11 августа 2017 года и 26 июня 2019 года) Телюбаев А.С. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный осужденный обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Телюбаев А.С. просит вынесенное постановление отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить, полагает, что были нарушены его права в связи с несвоевременным извещением о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем осужденный не имел возможности подготовиться к нему надлежащим образом, в частности предоставить заключение комиссии экспертов № 382 от 17 апреля 2020 года о проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Считает, что вынесенное постановление противоречит принципу правовой определенности, т.к. суд уже не в первый раз отказывает осужденному в удовлетворении его ходатайства по одним и тем же основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Суд, рассматривая в порядке ч. 3 ст. 397 УПК РФ, обязан в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные, как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденные, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 389¹⁵, ст. 389¹⁷ УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из представленных материалов, Телюбаев А.С. не был извещен о дате рассмотрения за 14 суток.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену судебного решения и направление материала в отношении Телюбаева А.С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и принять решение по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░