Решение по делу № 2-8161/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-8161/2018

                24RS0048-01-2018-004468-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанович ФИО7 к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя; по встречному иску ООО «СК «Реставрация» к Симанович ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Симанович В.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монолиттехносервис» и Симанович В.М., истец приобрел право требования к ООО «СК «Реставрация» по договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № № (строительный номер), общей площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом – 68,40 кв.м., расположенную в 16-ти этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 3 010 500 руб. Пунктом 4.2.2 договора на участие в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по акту приема-передачи объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> – <адрес>, передан участнику только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, просрочка передачи объекта долевого строительства составила 70 дней. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 102 240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., убытки в сумме 51 000 руб., судебные расходы в сумме 21 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

ООО «СК «Реставрация» обратилось в суд со встречным иском к Симанович В.М. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» и ООО «Монолиттехносервис» заключен договор участия в долевом строительстве №-Ф1 в отношении вышеуказанной двухкомнатной квартиры № № (строительный адрес). Цена договора определена сторонами в размере 3 010 500 руб., которая состоит из цены создания жилого помещения – 2 810 940 руб., цены холодных помещений – 165 360 руб. и фактических расходов, связанных с вводом объекта в эксплуатацию в размере 34 200 руб. Фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода в эксплуатацию, на основании сметного расчета и фактического обмера объекта долевого строительства. В связи с переуступкой ООО «Монолиттехносервис» прав по данному договору на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 68,4 кв.м., после введения дома в эксплуатацию Симанович В.М. фактически передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением генерального директора ООО СК «Реставрация» размер фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию, подлежащих оплате участниками долевого строительства, снижен до 1000 руб. за 1 кв.м. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, у участника долевого строительства (Симанович В.М.) имеется задолженность перед застройщиком по оплате расходов за ввод объекта в эксплуатацию в размере 34 200 руб. (из расчета: (68,4 кв.м. х 1000 руб.) – 34 200 руб. (уплаченная по договору)).

В судебном заседании представитель истца Симанович В.М. (ответчика по встречному иску) - Байкалова Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Истец – Симанович В.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, право представлять свои интересы в суде предоставила Байкаловой Н.С.

Представитель ответчика ООО «СК «Реставрация» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России» в материалах дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Представитель истца Байкалова Н.С., поддержав доводы заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Монолиттехносервис» в полном объеме, что, в том числе подтверждается справкой генерального директора ООО СК «Реставрация» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что объект долевого строительства оплачена в сумме 3 010 500 руб., а также соглашением о прекращении взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого подписан договор уступки права требования с Симанович В.М. В этой связи, полагает, встречные исковые требования ООО «СК «Реставрация» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Помимо прочего пояснила, что поскольку истица состоит на регистрационном учете в с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края, в г. Красноярск в 2017 году переехала в связи с работой, иного жилья на территории г. Красноярска не имела, до передачи объекта долевого строительства вынуждена была снимать квартиру в арену. В этой связи, поскольку ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, она понесла убытки в связи с тем, что вынуждена была снимать жилье до фактической передачи ей квартиры по акту приема-передачи.

Возражая против заявленных требований Симанович В.М., представитель ответчика (истца по встречному иску) Надмитова О.В. представила отзыв, согласно которому считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 4.2.2 договора долевого участия застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;??????*??&#0;?&#0;?&#0;??j&#0;??????J?J?J?????????*????J?J???h&#0;??j&#0;??????J?J?????????J?J?J??&#0;??????J?J????????????J?J?J??&#0;????????J?J??&#0;????????J?J??&#0;??????J?J?

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» и ООО «Монолиттехносервис» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № № (строительный адрес) общей площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом – 68,40 кв.м., расположенную в 16-ти этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных домов микрорайона «Солнечный» в <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, цена договора определена сторонами в размере 3 010 500 руб., в том числе: цена создания жилого помещения – 2 810 940 руб., цена холодных помещений – 165 360 руб. и фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, в размере 34 200 руб., которые уточняются после ввода в эксплуатацию на основании сметного расчета и фактического обмера объекта долевого строительства.

При этом на основании п. 3.1 договора 34 20 руб. полежат выплате в течение 10 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. при увеличении или уменьшении фактической площади объекта долевого строительства после замеров, произведенных органом технической инвентаризации, стороны доплату (возврат) не производят.

Оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена участником ООО «Монолиттехносервис» в полном объеме в сумме 3 010 500 руб., в том числе и по фактическим расходам, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, в размере 34 200 руб., что подтверждается соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ООО «Монолиттехносервис» и ООО «СК «Реставрация».

Осуществление ООО «Монолиттехносервис» оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой ООО «СК «Реставрация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монолиттехносервис» и Симанович В.М., истца приобрела право требования к ООО СК «Реставрация» по договору участия в долевом строительстве №-Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, уплатив за объект долевого строительства согласно договору 2 620 000 руб. (п.п. 1.1, 3.1 договора уступки права требования).

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора (п. 4.2.2 договора).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, участникам долевого строительства передан объект долевого строительства площадью 68,4 кв.м., которому присвоен почтовый адрес: <адрес> – <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект строительства зарегистрирован за Симанович В.М. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № № (запись о государственной регистрации права №).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СК «Реставрация» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 4.2.2 договора, фактически объект долевого строительства был передан участнику на основании акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.