Решение от 16.08.2023 по делу № 33-23226/2023 от 27.06.2023

Судья: Шабанова Т.И. Дело <данные изъяты>(2-5942/2021)50RS0<данные изъяты>-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Конатыгиной Ю.А.

судей Мироновой Т.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Федориной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Подмосковный» к Кувичкиной Н. Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Подмосковный» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с уточненным иском к Кувичкиной Н.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (машино-место) <данные изъяты>, площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером: 50:11:0020213:16739, в подземной автостоянке многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. ТСЖ «Подмосковный» было создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты> (Протокол от 19.05.2015г.), и в настоящее время управляет указанным многоквартирным домом, осуществляет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты> (Протокол от 19.05.2015г.) утвержден размер платы (тариф) за содержание одного машино-места в размере 3 600 рублей в месяц. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты> от 02.02.2020г.) утвержден размер платы (тариф) за содержание одного машино-места в размере 4 800 рублей в месяц. Решением общего собрания членов ТСЖ от 20.02.2018г. утвержден обязательный платеж за установку противопожарной системы (для пользователей машино-мест в паркинге) в размере 5 595 рублей с каждого машино-места.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 147 195 рублей 00 копеек, пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 8726 рублей 58 копеек, пени с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что машино-место является нежилым помещением, на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме в равной степени распространяются права и обязанности собственников жилых помещений в таком доме, расчет обязательных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании сметы расходов и доходов товарищества, утвержденной решением общего собрания собственников помещений на соответствующий год, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39, ст.137 ЖК РФ); размер утверждаемой платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункты 31-35 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаеоказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, постановление Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 5-П)); обязательным является участие только в тех расходах, которые необходимы для содержания общего имущества; плата Ответчицы за нежилое помещение (машино-место) должна устанавливаться исходя из общих затрат на содержание общего имущества в многоквартирном доме согласно документально подтвержденной Смете расходов и доходов единой на весь многоквартирный дом, которые должны делиться на общую площадь всех помещений в доме, в результате чего устанавливаются затраты на 1 кв.м. помещений многоквартирного дома, которые умножаются на общую площадь помещения ответчика. Представленные истцом документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают заявленные требования.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Подмосковный» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решения общего собрания об утверждении размера платы на содержание машино-места в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными, в то время как суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал протоколы недопустимыми доказательствами по делу. Ссылается на то, что отсутствие письменного договора между управляющей компании и лицом, являющимся собственником помещения, не освобождает последнего от обязанности оплаты за содержание и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд неправомерно возложил расходы ответчика на истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кувичкина Н.Е., ее представитель Иванушкина Т.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, поддержали письменные возражения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (машино-место) <данные изъяты> площадью 13,2 кв.м., с кадастровым номером: 50:11:0020213:16739, в подземной автостоянке многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «Подмосковный» было создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты> (Протокол от 19.05.2015г.), и в настоящее время управляет указанным многоквартирным домом, осуществляет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.156 ЖК РФ плата за жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязательным является участие только в тех расходах, которые необходимы для содержания общего имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской в Постановлении от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", с учетом положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные выше нормы применяется к нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Соответственно, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности (статья 39 и пункт 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ), которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме.

В соответствии с положениями ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе, в том числе, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на соответствующий год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из Выписки из ЕГРН, площадь нежилого помещения (машино-места) <данные изъяты> в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, принадлежащего ответчику составляет 13,2 кв.м.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 16 Постановления от <данные изъяты> N 22 - при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержаниеобщего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ); следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ. При этом, не член товарищества оплачивает такие же платежи по содержанию и текущему ремонту, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, как и член ТСН. Взносы и платежи в иные фонды, созданные в ТСН, не предусмотренные для содержания и ремонта здания, оплачиваются только его членами.

Таким образом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за помещения в многоквартирном доме не может устанавливаться произвольно, при этом, установление дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений в одном многоквартирном доме является незаконным.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от <данные изъяты> утвержден размер платы за содержание одного машино-места в подземном паркинге в размере 3 600 рублей.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 20.02.2018г. утвержден обязательный платеж за установку противопожарной системы (для пользователей машино-мест в паркинге) в размере 5 595 рублей с каждого машино-места.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты> от 02.02.2020г.) утвержден размер платы (тариф) за содержание одного машино-места в размере 4 800 рублей в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании с Кувичкиной Н.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 147 195 руб. Расчет задолженности произведен исходя из утвержденного решением общего собрания размера платы за содержание одного машино-места ежемесячно в размере 3 600 рублей и 4800 рублей, соответственно. Кроме того, в расчет включен платеж в размере 5595 руб. за установку противопожарной системы, также утвержденный решением общего собрания членов ТСЖ.

    Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований,суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты>, и общего собрания членов ТСЖ «Подмосковный», а также сметы расходов нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат противоречивые сведения, относительно предмета спора.

    При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, суд указал, что на собрании собственников помещений в МКД от 19.05.2015г. в пункты 5 и 6 Повестки дня были включены вопросы о создании ТСЖ «Подмосковный» и утверждении его Устава, в пункте 7 Повестки дня включен вопрос об утверждении Сметы расходов еще не существующего ТСЖ. Однако смета, приложенная к Протоколу от 19.05.2015г., не соответствует требованиям действующего законодательства в части содержания паркинга на 1 машио-место в размере 3 600 рублей.

К Протоколу общего собрания членов ТСЖ от 20.02.2018г. смета расходов и доходов товарищества на 2018г. не приложена.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 145 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление обязательных платежей и взносов членов товарищества, которые с учетом различия площадей помещений в МКД могут быть определены только как затраты, приходящиеся на 1 кв.м. площади помещений. Размер обязательных платежей с взносов на 2018г. Общим собранием членов ТСЖ согласно Протоколу от 20.02.2018г. не установлен. Пунктом 12 Протокола от 20.02.2018г. установлен размер обязательного платежа в подземном паркинге на установку противопожарной системы в размере 5 595 рублей с каждого машино-места, собственники иных помещений в многоквартирном доме от указанного «разового платежа» освобождены, что противоречит нормам жилищного законодательства и разъяснениям пленума ВС РФ.

Доказательств утверждения общим собранием Сметы расходов и доходов, а также размера обязательных платежей и взносов на 2019г. истцом не представлено.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 02.02.2020г. была утверждена Смета расходов на 2020/2021 годы. В отношении 2021 года указанное решение является ничтожным, т.к. согласно требованиям ст.ст. 137, 145 ЖК РФ смета доходов и расходов устанавливается на год.

Согласно указанному Протоколу от 02.02.2020г., общим собранием членов ТСЖ был впервые установлен тариф (затраты на содержание общего имущества, приходящиеся на 1 кв.м. площади помещений в МКД) в размере 33,93 кв.м., который и должен применятся к требованиям предъявляемым к Ответчице с учетом площади ее помещения, и только на 2020 год.

Указанную Смету расходов на 2020/2021 годы нельзя признать достоверным доказательством по делу, в том числе и на 2020 год, т.к. указанными выше нормами жилищного законодательства общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме или членов ТСЖ устанавливают размер обязательных платежей на основании утвержденной сметы доходов и расходов, а не сметы расходов. При этом доходы, полученные ТСЖ от сдачи в аренду части общего имущества МКД должны отражаться в указанной смете, и соответственно уменьшать размер обязательных платежей для собственников помещений в этом доме.

Судебная коллегия не может согласиться с решением и выводами суда первой инстанции.

    Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Таким образом, решения, принятые сообществом собственников помещений в многоквартирном доме (нежилом здании), не оспоренные в установленном порядке, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в рассматриваемом случае - для Кувичкиной Н.Е. в силу наличия у нее имущественных прав.

    При таких обстоятельствах, ссылки суда первой инстанции на отказ в удовлетворении заявленных требований ввиду виду того, что решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также смета расходов являются недопустимыми доказательствами, являются неверными.

    Однако судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер расходов по содержанию общего имущества должен определяться пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы за 1 кв.м. площади помещения, как жилого, так и не жилого, иное противоречит нормам действующего законодательства.

    Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от <данные изъяты> утвержден тариф на содержание и ремонт помещений в размере 34,03 руб./кв.м., согласно приложенной смете.

Протокол общего собрания об утверждении тарифа на 2019 год в материалах дела отсутствует и на запрос судебной коллегии предоставлен не был.

Протоколом общего собрания от <данные изъяты> утвержден тариф на содержание и ремонт помещений в размере 33,93 руб./кв.м., согласно приложенной смете.

Таким образом, задолженность Кувичкиной Н.Е. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с тарифом 34,03 руб./кв.м., утвержденным протоколом от <данные изъяты>, составит 7 636,40 руб. (13,2 кв.м.*34,03*17 мес.).

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с тарифом 33,93 руб./кв.м., утвержденным протоколом от <данные изъяты>, задолженность составит 7 613,96 (13,2 кв.м.*33,93*17 мес.),

Кроме того, решением общего собрания членов ТСЖ от 20.02.2018г. утвержден обязательный платеж за установку противопожарной системы (для пользователей машино-мест в паркинге) в размере 5 595 рублей с каждого машино-места.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате ответчиком расходов на содержание нежилого помещения в каком-либо размере, оплате целевого взноса, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кувичкиной Н.Е. в пользу ТСЖ задолженности в размере 20 845,36 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом действовавшего моратория по неустойке с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию пени, размер которых по состоянию на <данные изъяты> (день вынесения решения суда) определяется в сумме 500 рублей, учитывая размер задолженности, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, с последующим начислением в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК по дату фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 840,36 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 20 845 ░░░. 36 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░. 155 ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 840,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░