Решение по делу № 33-1255/2017 от 06.03.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С.Дело №33-1255/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

судей Шевченко С.В., Коноваленко А.Б.

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вульферт Л.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить.

Признать недействительным договор № от 17.11.2015 г. аренды земельного участка КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и Вульферт Л.А..

Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» передать в распоряжение администрации МО «Зеленоградский городской округ».

Решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о регистрации договора № от 17.11.2015 г. аренды земельного участка КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и Вульферт Л.А..

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Вульферт Л.А. Каряка И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к Вульферт Л.А., администрации МО «Ковровское сельское поселение» о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании заявления Вульферт Л.А. № от 21 октября 2015 г. администрацией МО «Ковровское сельское поселение» вынесено постановление № от 17 ноября 2015 г. о предоставлении в аренду земельного участка КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

17 ноября 2015 г. между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и Вульферт Л.А. был заключен договор № аренды указанного земельного участка.

Из постановления № от 17 ноября 2015 г. следует, что участок предоставлен на основании ст. ст. 39.6 и 39.18 ЗК РФ, а также в отсутствие заявлений иных граждан по истечении 30 дней со дня опубликованного извещения в газете «Волна» от 12.08.2015 г. №62(8916) о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Обращаясь в суд, истец полагал, что указанный договор аренды земельного участка заключен незаконно, поскольку в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ администрацией поселения не было размещено извещение об этом на официальном сайте (www.torgi.gov.ru).

В этой связи, полагая, что данная сделка является недействительной ничтожной, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и Вульферт Л.А., применить последствия недействительной ничтожной сделки, предусмотренные ч.1 ст. 167 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вульферт Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона.

Податель жалобы полагает, что предусмотренные законом основания к удовлетворению иска отсутствовали.

Считает, что в целом порядок предоставления земельного участка нарушен не был, злоупотребления правом не допущено. Публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы 3-х лиц нарушены не были. Обращает внимание на то, что удовлетворение исковых требований истца повлекло причинение ему материального ущерба, что свидетельствует о том, что истец действует не в интересах муниципального образования, а вопреки им.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика.

Представитель истца и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, 5 августа 2015 г. на основании заявления Вульферт Л.А. от 10 июля 2015 г. постановлением главы МО «Ковровское сельское поселение» № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны Ж-2 зона застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства».

12 августа 2015 г. в газете «Волна» опубликовано извещение администрации МО «Ковровское сельское поселение» о возможности предоставления земельного участка № в пос. Холмы, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды.

14 сентября 2015 г. Главой МО «Ковровское сельское поселение» вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления Вульферт Л.А. земельного участка, расположенного в пос. Холмы Зеленоградского района Калининградской области, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Условием предоставления земельного участка явилось проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением главы МО «Ковровское сельское поселение» № от 05.08.2015 г.

14 октября 2015 г. сведения о сформированном земельном участке КН № были внесены в государственный кадастр недвижимости.

17 ноября 2015 г. постановлением Главы МО «Ковровское сельское поселение» № Вульферт Л.А. в аренду сроком на 20 лет был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м и во исполнение данного постановления 17 ноября 2015 г. между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и Вульферт Л.А. был заключен договор аренды № указанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 15 января 2016 г.

Разрешая заявленные администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» исковые требования и соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для его разрешения, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры предоставления земли, что и послужило основанием к удовлетворению иска.

С законностью и обоснованностью такой позиции суда судебная коллегия соглашается, сочтя доводы апелляционной жалобы ответчика не заслуживающими внимания.

Так, в силу п.15 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909 (ред. от 30 ноября 2015) "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

В соответствии с п.2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 N 195, к информации, размещаемой на официальном сайте торгов, относится информация, предусмотренная статьями 39.11 - 39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, как установлено судом, соответствующее извещение о предоставлении земельного участка было размещено администрацией МО «Ковровское сельское поселение» только в газете «Волна», тогда как в нарушение ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте уполномоченного органа – администрации МО «Ковровское сельское поселение» размещено не было.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении процедуры предоставления земли.

Доводы жалобы об обратном, со ссылками на то, что заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право приобретения в аренду спорного земельного участка не поступило, а также позиция Вульферт Л.А. о том, что публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы 3-х лиц предоставлением земли нарушены не были, не могут быть признаны состоятельными.

Упомянутая выше норма закона, обязывающая администрацию муниципального образования публиковать сведения о предоставлении земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обусловлена публичными интересами, преследующими цель обеспечения доступа к соответствующей информации неограниченного круга лиц.

Такое законодательное регулирование указанных отношений предполагает обязательность их исполнения.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, использование для публикации сведений о предоставлении земельного участка только одного местного информационного источника общественно-политической газеты Зеленоградского района Калининградской области «Волна», имеющего ограниченный режим распространения, является ограничением доступа к данной информации неограниченного круга лиц, что в свою очередь ведет к нарушению публичности гражданско-правового оборота в сфере земельных правоотношений.

Нарушение требования публичности, связанного с недоведением информации о предоставлении земельного участка до всех потенциально заинтересованных в этом лиц, является прямым невыполнением требований закона и, учитывая, что оспариваемая истцом сделка была совершена в нарушение закона и публичных интересов, влечет ее ничтожность.

Изложенное опровергает доводы подателя апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: