Решение по делу № 2-5169/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Рыжих Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с Рыжих А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 21.10.2016 г. Также ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. За ответчиком, по состоянию на 30.08.2022 г., образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере 88 974,21 руб., просроченные проценты в размере 15 321,02 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рыжих А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №... в размере 104 295,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 974,21 руб., просроченные проценты – 15 321,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Рыжих А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты 25,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» открыл ответчику счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установлено также, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность заемщика перед банком, по состоянию на 30.08.2022 г., составляет: просроченный основной долг в размере 88 974,21 руб., просроченные проценты в размере 15 321,02 руб.

28.07.2022 г. ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 29.08.2022 г. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 101 Автозаводского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Рыжих А.В. 26.04.2019 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением от 26.05.2022 г., по заявлению должника.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями несостоятельны, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, дата образования срочной задолженности – 27.10.2016 г., соответственно, с указанной даты по данному платежу подлежит исчислению срок исковой давности.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.12.2019 г., судебный приказ отменен 26.05.2022 г., в указанный период срок исковой давности не тек. Исковое заявление в суд истец направил 19.09.2022 г.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства, либо нахождения ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», иски Клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ. Споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществляющего выдачу карты Клиенту.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, карта получена в отделении №..., который расположен на территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, спор подсуден Октябрьскому районному суду г. Самары.

В свою очередь, ранее ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти уже являлось предметом рассмотрения суда. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.10.2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства Рыжих А.В. отказано. Определение суда ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,90 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №... от 05.09.2022 г.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Рыжих Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Рыжих Александра Владимировича (дата г.р., паспорт *** в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold №... в размере 104 295,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 974,21 руб., просроченные проценты – 15 321,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285,90 руб., а всего взыскать 107 581 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.11.2022 года.

Судья     подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: