Решение по делу № 2а-1853/2022 от 18.05.2022

дело № 2а-1853/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

с участием:

представителя административного истца – Шинкаренко В.В., на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – ООО «Жилсервис Первый» - адвоката Сергеева В.А., на основании ордера,

заинтересованного лица – Подзираевой В.М.,

заинтересованного лица – Войтко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ведущему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9, УФССП России по Севастополю, заинтересованные лица: ГУПС «ЕИРЦ», ООО «УК «Газсервис-1», ФИО2, ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Севтеплоэнерго», ФИО3, ООО «УК «Жилсервис Первый», ФИО4, ООО «Парус», об изменении постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9, в котором, уточнив требования, просит внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер взыскания денежных средств, которые предназначены для перечисления должнику-организации в переделах сумы задолженности по исполнительным документам в размере 26 249 620,61 руб., до 5%.

Требования мотивированы тем, что перечисленные денежные средства ГУПС «ЕИРЦ» - агента ООО «УК «Центр» в качестве оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги являются единственным источником дохода и ведения финансово-экономической деятельности административного истца как хозяйствующего субъекта. Иных источников поступления денежных средств для ведения хозяйственной деятельности ООО «УК «Центр» не имеет. В ООО «УК «Центр» трудоустроены 199 работников, выплаты по заработной плате которым составляют 8 000 000 руб. ежемесячно. Также у ООО «УК «Центр» как субъекта предпринимательской деятельности имеются обязательства по оплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов ежемесячно в размере 5 800 000 руб. Общая сумма потребности в оборотных денежных средствах ООО «УК «Центр» составляет 18 750 000 руб. Действия административного ответчика по вынесению постановления об обращении взыскания на право получения ООО «УК «Центр» денежных средств по агентскому договору с ГУПС «ЕИРЦ» в размере 50% создают существенные препятствия в осуществлении административным истцом хозяйственной деятельности и исполнению обязанностей по оплате налогов и сборов, страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов, нарушают права работников ООО «УК «Центр» на получение заработной платы, нарушают права третьих лиц – подрядчиков, выполняющих работы и оказывающих услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе газового и вентиляционного оборудования, ненадлежащее содержание которого создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права третьих лиц – собственников помещений в многоквартирных домах на надлежащее содержание принадлежащего им имущества.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представила сведения о задолженности на дату рассмотрения дела в размере 16 661 698,70 руб.

Представитель заинтересованного лица - ООО «УК «Жилсервис Первый» и заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 против удовлетворения административного иска возражали, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Представитель заинтересованного лица - ООО «УК «Жилсервис Первый» в случае принятия решения судом решения об отказе в удовлетворении административного иска, просил отменить меры предварительной защиты административного иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ООО «УК Газсервис-1» представило письменные пояснения, в которых указало, что заинтересовано в скорейшем погашении задолженности административным истцом, просило вынести законное и обоснованное решение.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в период 2021-2022 годов судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом <адрес>, Ленинским районным судом <адрес>, мировым судьей Ленинского судебного района, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора возбуждены исполнительные производства: №№-ИП, 39207/22/92016-ИП, 39215/22/92016-ИП, 36263/22/92016-ИП, 36264/22/92016-ИП, 36265/22/92016-ИП, 36291/22/92016-ИП, 33598/22/92016-ИП, 33600/22/92016-ИП, 33668/22/92016-ИП, 33671/22/92016-ИП, 33673/22/92016-ИП, 29697/22/92016-ИП, 21680/22/92016-ИП, 22357/22/92016-ИП, 20723/22/92016-ИП, 3153/22/92016-ИП, 3176/22/92016-ИП, 3178/22/92016-ИП, 1915/22/92016-ИП, 1916/22/92016-ИП, 104022/21/92016-ИП, 103258/21/92016-ИП, 103259/21/92016-ИП, 96975/21/92016-ИП, 95038/21/92016-ИП, 85145/21/92016-ИП, 71352/21/92016-ИП, 71353/21/92016-ИП, 62930/21/92016-ИП, 62931/21/92016-ИП, 61155/21/92016-ИП, 61156/21/92016-ИП, 61157/21/92016-ИП, 61158/21/92016-ИП, 61159/21/92016-ИП, 61160/21/92016-ИП, 55313/21/92016-ИП, 55314/21/92016-ИП, 55315/21/92016-ИП, 55316/21/92016-ИП, 55317/21/92016-ИП, 55318/21/92016-ИП, 55133/21/92016-ИП, 44209/21/92016-ИП, 35408/21/92016-ИП, по которым взыскателями являются ООО «УК «Газсервис-1», ФИО2, ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Севтеплоэнерго», ФИО3, ООО «УК «Жилсервис Первый», ФИО4, ООО «Парус», должником – ООО «УК «Центр».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должником-организацией с расчетным центром ГУПС «ЕИРЦ» заключен агентский договор, на основании которого расчетным центром (агентом) по поручению принципала (должника-организации) осуществляется сбор с населения платы за жилое помещение и оказанные жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства, поступающие во владение агента (расчетного центра), подлежат последующему перечислению в пользу должника-организации (принципала). Таким образом, должник-организация имеет имущественное право – право требования к расчетному центру (агенту) на получение собранных с населения денежных средств.

В целях исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю вынесено постановление № об обращении взыскания на имущественное право должника-организации ООО «УК Центр» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного счета ГУПС «ЕИРЦ», возникшее на основании агентского договора. Запрещено расчетному центру ГУПС «ЕИРЦ» перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с должником-организацией, денежные средства в пользу должника-организации в пределах суммы задолженности по исполнительным документам в размере 18 102 518,29 руб. ГУПС «ЕИРЦ» обязан перечислять на депозитный счет ОСП по ленинскому район УФССП России по Севастополю денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления должнику-организации в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 18 102 518,29 руб., за исключением: денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы; денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания процента денежных средств, предназначенных для перечисления должнику-организации, вместо 100% - 50%.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно частям 1, 4-6 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что положения Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности, отсутствие положительного результата исполнения судебных решений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем нарушение прав и законных интересов должника по исполнительным производствам допущено не было.

Поскольку из материалов дела следует, что должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный законом срок для добровольного исполнения с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств не исполнены, а доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами административным истцом не представлено, оснований сомневаться в соразмерности обращения взыскания на имущественное право должника-организации ООО «УК «Центр» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ГУПС «ЕИРЦ», возникшее на основании агентского договора, в размере 50% требованиям, содержащимся в исполнительных документах, не имеется. Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника вынесено в целях обеспечения исполнения решений судов.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера в виде фактического запрета на право получения и иного распоряжения денежными средствами в размере 50%, поступающих на счет агента, до погашения суммы взыскания, отвечает целям, задачам и принципам Закона об исполнительном производстве, балансу интересов сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), в том числе права взыскателей на исполнение судебных актов в разумный срок.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

    С учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении административного иска, а также внесения изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения административным истцом предмета иска, суд полагает возможным отменить меры предварительной защиты административного иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника-организации ООО «УК «Центр» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ГУПС «ЕИРЦ», возникшее на основании агентского договора.

Руководствуясь статьями 89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ведущему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9, УФССП России по Севастополю об изменении постановления, отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску, примененные определением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято 20.07.2022.