дело

УИД RS0-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 марта 2024 года                               <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Чернов И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к Чистякову П. А. о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности должника, освобождении имущества из под ареста, понуждении к осуществлению государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Чистякову П.А. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных указано, что заочным решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата в пользу АО "ДОМ.РФ" (ранее - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") - с Чистякова П. А. взыскана задолженность в размере 1170248,07 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установлена ее начальная продажная стоимость в размере 1000000 рублей.

В рамках исполнительного производства -ИП от дата, возбужденного в отношении Чистякова П.А. на основании исполнительного листа от дата, выданного названным судом, вышеуказанная квартира на публичных торгах не реализована.

В связи этим в адрес взыскателя АО "ДОМ.РФ" поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель выразил согласие о принятии данного имущества в счет погашения задолженности Чистякова П.А.

В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на переданный ему объект недвижимости в установленном законом порядке, в связи утратой оригиналов документов, полученных в ходе реализации на торгах судебным приставом-исполнителем имущества должника, и невозможности восстановления указанных документов.

В связи с этим АО "ДОМ.РФ" просит:

признать право собственности квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый , в пользу АО "ДОМ.РФ" с внесением соответствующих записей о праве собственности "ДОМ.РФ" на указанное выше имущество;

прекратить право собственности ответчика на данную квартиру, освободить ее от всех имеющихся арестов (снять аресты), в виде запрета на совершение регистрационных действий, в отношении спорного объекта недвижимости, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении Чистякова П.А., дата года рождения;

обязать Управление Россреества по <адрес> зарегистрировать право собственности на квартиру, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО "ДОМ.РФ".

Истец АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чистяков П.А., в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Кумова Е.В., действующая на основании ордера от дата, не возражала против удовлетворения иска в части прекращения права собственности истца на спорную квартиру, в отношении остальных требований решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ОСП по Серафимовичскому и <адрес> УФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Как следует из п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от дата N 218-ФЗ, при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с Чистякова П.А. взыскана задолженность в размере 1170248,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, проценты в размере 14,5 % годовых ежемесячно за пользование оставшейся частью кредита в размере 893649,48 рублей, начиная с дата по день уплаты кредитору денежных средств, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость <адрес> рублей.

Из данного решения следует, что дата между ОАО КБ "Русский Южный банк" и Чистяковым П.А. заключен кредитный договор ИН/0-06, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 900000 рублей на срок 330 месяцев, а заемщик со своей стороны, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них процентов в размере 14,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя ОАО КБ "Русский Южный банк" удостоверены закладной, права по которой перешли к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Учитывая, что стороны по делу, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение, те же, что и в данном споре, Чистяков П.А. привлекался к участию в деле по иску залогодержателя к залогодателю, то обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об обращении взыскания на предмет залога, имеют преюдициальное значение для настоящего спора (части 2, 3 статьи 61 ГПК РФ).

дата "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (акционерное общество) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество "ДОМ.РФ", указанные изменения зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, владельцем закладной в настоящее время является АО "ДОМ.РФ" (прежнее наименование АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию").

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства -ИП от дата, возбужденного в отношении Чистякова П.А. на основании исполнительного листа от дата, выданного Серафимовичским районным судом <адрес> для исполнения вышеуказанного решения о взыскании с Чистякова П.А. задолженности по договору и обращения взыскания на предмет залога, на публичных торгах квартира, общей площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый , не реализована.

Факт передачи указанного имущества на реализацию подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Серафимовичского РО УФССП России по <адрес> от дата.

В адрес взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от Серафимовичского РО УФССП России по <адрес> поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении оценки, а именно по цене 750000 рублей в счет погашения задолженности, что следует из предложения взыскателю нереализованного имущества от дата.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" выразил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного на публичных торгах на баланс в счет погашения задолженности Чистякова П.А..

дата судебным приставом-исполнителем Серафимовичского РО УФССП России по <адрес> составлен акт о передаче нереализованного имущества должника, в виде квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 75000 рублей, взыскателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (акционерное общество), в счет погашения задолженности.

Вышеуказанные сведения следуют из копий документов, представленных в материалы дела в виде ненадлежащем образом заверенных копий.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый является Чистяков П.А.

Также в данной выписке содержатся сведения о запрете регистрационных действий с вышеуказанным объектом недвижимости, которые наложены постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от дата, незаверенная копия которого представлена в материалы дела.

Кроме этого в материалы дела в аналогичной копии представлен акт описи и ареста имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Чистякова П.А. от дата.

Как следует из доводов АО "ДОМ.РФ", им утрачены оригиналы документов, полученные в ходе реализации судебным приставом-исполнителем на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства, а именно протоколы первых и вторых торгов, согласие об оставлении нереализованного имущества за собой, постановление о передаче такого имущества взыскателю, акт приема-передачи нереализованного имущества. При этом истец указывает на невозможность восстановления указанных документов установленном законом порядке.

Согласно сообщению ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дата исполнительное производство -ИП от дата уничтожено в связи с истечением установленных сроков его хранения.

Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 50 ФЗ "О государственной регистрации объектов недвижимости", ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленной совокупности фактических обстоятельств по делу, суд с учетом положений ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, которые не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, полагает возможным принять в качестве доказательств по документы, представленные истцом в незаверенных копиях.

Ч. 12 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, не реализованного на публичных торгах, и направлена на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, что не препятствует участникам исполнительного производства и иным заинтересованным лицам, чьи права и обязанности нарушаются такими действиями, требовать защиты своих прав с применением всех установленных законом процедур.

Таким образом, с учетом ст. 154 ГК РФ согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

Если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю (п.91 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Залогодержатель АО "ДОМ.РФ" заявление о переходе права собственности на находящееся у него в залоге недвижимое имущество не подал ввиду утраты подлинников документов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 218-ФЗ.

В тоже время, заочное решение Серафимовичского районного суда <адрес> от дата в силу ст. 13 ГПК РФ имеет обязательный характер, им обращено взыскание на спорную квартиру, переданную судебным приставом-исполнителем взыскателю АО "ДОМ.РФ", согласие последнего на оставление за собой нереализованного на торгах имущества не оспорено в установленном законом порядке, АО "ДОМ.РФ" утратило подлинники документов, полученные в ходе реализации имущества должника в рамках исполнительного производства,

При таких данных у истца возникло право собственности на спорную квартиру, поскольку в силу закона, согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности истца, прекращения права ответчика, отмены запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 8.1, 218, 237, 334 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что за истцом признано права собственности на спорное недвижимое имущество, данное обстоятельство является основанием для его освобождения от ареста и запрета регистрационных действий, поскольку сохранения указанных обеспечительных мер не позволит собственнику реализовать свое право на регистрацию имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

При этом согласно ч. 3 ст. 58 указанного закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Таким образом, регистрация права собственности уполномоченным органом, на основании решения суда, предусмотрена законом. В этой связи оснований для возложения судебным решением на Управление Россрестра по <адрес> обязанности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что истец обратился за защитой нарушенного права в связи с утратой по вине АО "ДОМ.РФ" документов необходимых для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░.░░" (░░░ 7729355614) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» (░░░ 7729355614) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 342701395467) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░ "░░░. ░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ "░░░. ░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

2-45/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО ДОМ.РФ
Ответчики
Чистяков Петр Алексеевич
Другие
ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам
Управление Росреестра по Волгоградская области
Суд
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
Судья
Чернов И.В.
Дело на сайте суда
seraf.vol.sudrf.ru
18.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2024Передача материалов судье
22.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Судебное заседание
18.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее