Решение по делу № 2-502/2018 от 17.07.2018

дело № 2-502/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

СЃС‚-ца Кущёвская                          23 августа 2018 РіРѕРґР°                             

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

с участием:

истца Анисимовой М.В.,

представителя истца Салимова В.А., действующего на основании доверенности от 25.06.2018 г.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимовой М.В. к ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Анисимовой М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» о защите прав потребителей.

    Р’ заявлении указывает, что 17 июля 2015 Рі. СЃ открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Краснодар» Рё РђРЅРёСЃРёРјРѕРІРѕР№ Рњ.Р’.. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ подключении объекта капитального строительства Рє сети газораспределения, в„– в„–, РіРґРµ исполнитель обязался осуществить мероприятия РїРѕ подключению объекта капитального строительства жилой РґРѕРј, принадлежащего заявителю, расположенный РїРѕ адресу: <адрес> Рє сети газораспределения, Р° заявитель обязался оплатить услуги РїРѕ подключению (технологическому присоединению). РЎСЂРѕРє подключения был установлен РЅРµ позднее 1,5 Рі. СЃ момента заключения настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, то есть РґРѕ 17.12.2016 Рі.. РџСЂРё этом, РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рњ.Р’. РІРѕ исполнение заключенного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, 14.09.2015 Рі. внесла РІ счет «Газпром газораспределение Краснодар» 62 737,53 СЂСѓР±.. Однако, РђРћ «Газпром газораспределение Краснодар» взятое РЅР° себя обязательство РЅРµ выполнил, Рё введя РІ заблуждение РђРЅРёСЃРёРјРѕРІСѓ Рњ.Р’., обещая, что газ подключат быстрее если подпишет дополнительные соглашения в„–1 Рё в„–2, установило новые СЃСЂРѕРєРё даты подключения: 18 мая 2017 Рі. Рё 31.10.2017 Рі. соответственно. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рњ.Р’. поверив РЅР° обещания, подписала дополнительные соглашения в„–1 Рё в„–2. РќР° дополнительном соглашении в„–1 Рё в„–2 дата составления отсутствует, так же РЅРµ оговаривается причина, РїРѕ которой переносится СЃСЂРѕРє подключения. Для того, что Р±С‹ заставить исполнителя выполнит взятое РЅР° себя обязательство согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рњ.Р’. неоднократно обращалась СЃ претензией исполнителю, СЃ жалобой РІ администрацию Кущёвского района Рё РІ РґСЂСѓРіРёРµ вышестоящие организации, РЅРѕ это РЅРµ помогло. Р’ настоящее время РїРёСЃСЊРјРѕРј РѕС‚ первого заместителя генерального директора РђРћ «Газпром газораспределение Краснодар» Р”.Рђ.Рђ., направленное заместителю главы муниципального образования Кущёвский район Рљ.Р’.И., СЃРЅРѕРІР° СЃСЂРѕРє окончания работ переносится Рё планируется завершить работы Рё осуществить РїСѓСЃРє газа РЅР° объект только 30 августа 2018 Рі.. Указанное РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ в„– в„– «п. 6.2. Р’ случае нарушения РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон СЃСЂРѕРєРѕРІ исполнения СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ такая сторона РІ течение 10 рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ наступления просрочки уплачивает РґСЂСѓРіРѕР№ Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, установленной РЅР° день заключения настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Рё общего размера платы Р·Р° технологическое присоединение РїРѕ настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Р·Р° каждый день просрочки», принимая РІРѕ внимание, что согласно СЃС‚. в„– Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, ущемляющие права потребителя РїРѕ сравнению СЃ правилами, установленными законами или иными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ области защиты прав потребителей, признаются недействительными, необходимо Рї. 6.2. указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° признать недействительными, так как РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 28 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», неустойка Р·Р° нарушение установленных СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работы (оказания услуги) составляет 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, нарушение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– в„– РІ период СЃ 01.11.2017 Рі. РїРѕ 16 июля 2018 Рі. составляет 257 дней. Расчет неустойки: 62 737,53 СЂСѓР±. (СЃСѓРјРјР° РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ) *3%*257 дней = 483 706 рублей. Поскольку размер неустойки РЅРµ может быть больше стоимости услуг РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика неустойку РІ размере 62 737,53 рублей. Также взыскать убытки, причиненные РЅРµ правомерными действиями РїРѕ пользованию чужими денежными средствами РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ подключении объекта капитального строительства Рє сетям газораспределения РІ размере 3 362 рубля, (Р·Р° период СЃ 01.11.2017 Рі. РїРѕ 16.07.2018 Рі.). Расчет убытков Р·Р° пользование чужими денежными средствами Р·Р° период СЃ 01.11.2017 Рі. РїРѕ 16.07.2018 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 3 362,01 рублей. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рњ.Р’. осуществляет СѓС…РѕРґ над дочерью Рђ.Р•.Р‘. ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ., инвалидом первой РіСЂСѓРїРїС‹, является опекуном малолетней Рђ.Рђ.Р’., ДД.РњРњ.ГГГГ Рё опекуном несовершеннолетней Р—.Р’.РЎ., ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ.. Таким образом, РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рњ.Р’. РѕРґРЅР° осуществляла СѓС…РѕРґ Рё воспитание над тремя опекаемыми детьми. Учитывая, что Рє наступлению зимнего периода 2017 Рі. РґРѕРј РЅРµ был подключен Рє газораспределительной сети, РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рњ.Р’. перенесла переживания, пришлось срочно заготавливать РґСЂРѕРІР° Рё уголь, нести дополнительные материальные затраты, Рё РєСЂРѕРјРµ того круглосуточно тратить СЃРІРѕРµ время Рё силы РЅР° отопление Рё поддержание постоянной температуры РІ РґРѕРјРµ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ содержанием новорожденного ребенка. Уголь для отопления РґРѕРјР° приобрела 3 тонны РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 24 000 СЂСѓР±.. Р—Р° понесенные нравственные страдания РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РЅРµ подключением РґРѕРјР° Рє газораспределительной сети РїРѕ РІРёРЅРµ РћРђРћ «Газпром газораспределение Краснодар» просила назначить компенсацию морального вреда РІ размере 200 000 рублей, штрафа Р·Р° неудовлетворение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ законных требований потребителя РІ размере 50% РѕС‚ присужденных СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРј, услуги нотариуса РІ выдаче доверенности 1 800 СЂСѓР±. Рё услуги представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 10 000 СЂСѓР±. Учитывая изложенное, просила СЃСѓРґ, признать недействительным Рї. 6.2. РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства Рє сетям газораспределения в„– в„– РѕС‚ 17.07.2015 РіРѕРґР°, заключенного между РћРђРћ «Газпром газораспределение Краснодар» Рё РђРЅРёСЃРёРјРѕРІРѕР№ Рњ.Р’.. Взыскать СЃ РћРђРћ «Газпром газораспределение Краснодар» РІ пользу Рђ.Рњ.Р’.: неустойку Р·Р° просрочку исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– в„– РѕС‚ 17.07.2015 РіРѕРґР° Р·Р° период СЃ01.11.2017Рі.РїРѕ 16.07.2018 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 62 737.53 рублей; убытки, причиненные неправомерными действиями РїРѕ пользованию чужими денежными средствами РІ СЃСѓРјРјРµ 3 362 рубля; убытки причиненные РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РїРѕРєСѓРїРєРѕР№ угля РІ СЃСѓРјРјРµ 24 000 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 200 000 рублей, услуги нотариуса 1 800 рублей, услуги представителя 10 000 рублей. Обязать РћРђРћ «Газпром газораспределение Краснодар» исполнить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РўРџ-46/3/208/15 РѕС‚ 17.07.2015 РіРѕРґР° Рё подключить объект Рє газораспределительной системе РґРѕ 10.08.2018 Рі..

В дальнейшем истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд: признать недействительным п. 6.2. договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № № от 17.07.2015 года, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» и Анисимовой М.В.. Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу Анисимовой М.В.: неустойку за просрочку исполнения договора № № от 1/7.07.2015 года за период с 01.11.2017г.по 15.08. 2018 г. в сумме 62 737,53 рублей; убытки, причиненные неправомерными действиями по пользованию чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г.по 15.08. 2018 г. в сумме 3 735 рубля; убытки, причиненные в связи с покупкой угля в сумме 24 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; услуги нотариуса 1 800 рублей; услуги представителя 10 000 рублей. Обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» исполнить договор № № от 17.07.2015 года и подключить объект к газораспределительной системе до 30.08.2018 г.

Истец Анисимова М.В., ее представитель - Салимов В.А. в судебном заседании настояли на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» Галиуллина Н.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в предшествующем судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представив отзыв, согласно которого, АО «Газпром газораспределение Краснодар», на основании заявки Анисимовой М.В., заключило с последним договор № от 17.07.2015 г., о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, В соответствии с условиями договора подключения. Ответчик принял на себя обязательства осуществить подключение объекта, принадлежащего Истцу, а именно: строительство до границ земельного участка «Распределительный газопровод низкого давления газопровод- ввод от точки подключения до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь Истец обязался выполнить действия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, установленные договором подключения и техническими условиями, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем Истцу земельном участке (п.2.3.2 договора подключения). О выполнении указанных действий, Анисимова М.В., в соответствии с п. 2.3.5 договора подключения, обязана уведомить АО «Газпром газораспределение Краснодар». Если Истец не представил Ответчику в установленные договором подключения сроки возможность осуществить проверку готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа, АО «Газпром газораспределение Краснодар» переносит день подключения (технологического присоединения) объекта к сети газораспределения без изменения сроков внесения платы за технологическое присоединение (п. 2.2.2 договора подключения). Однако, истец не представил доказательства надлежащего уведомления Ответчика о выполнении технических условий в указанный в договоре подключения срок. Доказательства выполнения строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке, истцом также не представлены. На основании вышеизложенного, полагают, что отсутствует возможность осуществить фактическое подключение по причине не уведомления истца о выполнении требований технических условий. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2015 г. между открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Краснодар» и Анисимовой М.В. заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, № №, где исполнитель обязался осуществить мероприятия по подключению объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежащего заявителю, расположенноо по адресу: <адрес> к сети газораспределения, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Срок подключения был установлен не позднее 1,5 лет с момента заключения настоящего договора, то есть до 17.12.2016 г. (л.д. 5-10).

14.09.2015 г. Анисимовой М.В., во исполнение заключенного договора, внесены денежные средства на счёт «Газпром газораспределение Краснодар» в сумме 62 737,53 руб., таким образом ею (истцом) были исполнены свои обязательства по договору (л.д. 13).

В последующем, между сторонами, заключались дополнительные соглашения №1 и №2, где были обозначены новые сроки даты подключения объекта недвижимости к газорапределительной сети : 18 мая 2017 г. и затем 31.10.2017 г., соответственно (л.д. 9-12).

Согласно п.2.3.2 заключенного между сторонами договора подключения ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» приняло на себя обязательства осуществить подключение объекта, а именно: строительство до границ земельного участка «Распределительный газопровод низкого давления газопровод- ввод от точки подключения до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В свою очередь Анисимова М.В. обязалась выполнить действия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, установленные Договором подключения и техническими условиями, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем Анисимовой М.В. земельном участке.

Из представленных суду материалов следует, что проектная документация Анисимовой М.В. подготовлена в срок (л.д. 24-26). Строительно-монтажные работы по созданию сети газопотребления на принадлежащем Анисимовой М.В. земельном участке выполнены в полном объеме, что подтверждается письмом исполняющего обязанности главы муниципального образования Кущёвский район от 27.11.2017 года, а так же пояснениями представителя ответчика, которая в судебном заседании указала, что строительно-монтажные работы проводились их сотрудниками их подрядной организации, выполнены в полном объеме, в настоящее время требуется выполнение только пуско-наладочных работ.

Таким образом, мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения на настоящий момент не выполнены, претензии истца оставлены без исполнения (л.д. 4-18, 20).

Из письма первого заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Краснодар» Д.А.А. от 09.06.2018 г. направленного заместителю главы муниципального образования Кущёвский район К.В.И., следует, что срок окончания работ переносится, планируется завершить работы и осуществить пуск газа на объект 30 августа 2018 г. (л.д. 28).

15.06.2018 года Анисимовой М.В. направлено предложение об очередном продлении сроков исполнения договора 17 июля 2015 г. (л.д. 28).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положением части 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение факт, указывающий на вину АО «Газпром газораспределение Краснодар» в нарушении прав Анисимовой М.В., как потребителя по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Доводы представителя ответчика о нарушении условий заключенного договора Анисимовой М.В. в виде отсутствия уведомления АО «Газпром газораспределение Краснодар» о выполнении технических условий указанных в договоре подключения в срок и не предоставления доказательств выполнения строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем ей земельном участке, опровергаются предоставленными материалами дела, а так же пояснениями представителя ответчика о проведении строительно-монтажных работ подрядной организацией АО «Газпром газораспределение Краснодар», их объеме и известности о сроках их завершения.

Требования истца о возложении обязанности на АО «Газпром газораспределение Краснодар» исполнить договор № № от 17.07.2015 года и подключить объект к газораспределительной системе до 30.08.2018 г. удовлетворению не подлежат в связи с наступлением запрашиваемого временного промежутка. В этой связи, суд полагает разумным возложить на АО «Газпром газораспределение Краснодар» обязанность исполнить обязательства по договору № № от 17.07.2015 года и подключить объект к газораспределительной системе не позднее 15.10.2018 г., т.е. к началу отопительного сезона.

Из п. 6.2. договора № № от 17.07.2015 г. следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки»,

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 421 ГК Р Р¤ граждане Рё юридические лица СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку договор между сторонами заключен добровольно, ущемления прав Анисимовой М.В., как потребителя п. 6.2 заключенного договора не установлено, доказательств тому ею не предоставлено, в связи с чем, требования истца о признании недействительным п. 6.2. договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № № от 17.07.2015 года, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» и Анисимовой М.В. и взыскании с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу Анисимовой М.В. неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) удовлетворению не подлежат.

Период просрочки определенный истцом с 01.11.2017 г. по 15 августа 2018 г. в количестве 285 дней, суд находит законным и обоснованным.

Официально установленная Банком России ставка рефинансирования, действовавшая с 14.09.2012 года по 31.12.2015 г., составила 8,28 %.

    РўР°РєРёРј образом, размер неустойки составляет: 62 737,53 СЂСѓР±. (СЃСѓРјРјР° РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ) С… 8,25% С… 0,014% С… 285 дней = 20 652 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком обязательств по договору подряда.

Заявленный истцом период просрочки с 01.11.2017 г. по 15 августа 2018 г. в количестве 285 дней, а так же приведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 735,89 рублей суд находит обоснованными.

Из материалов дела так же следует, что истец Анисимова М.В. осуществляет уход над дочерью - А.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом первой группы, является опекуном малолетней А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ и опекуном несовершеннолетней З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29-32).

Согласно выписки из похозяйственных книг от 02.08.2018 года по адресу: <адрес> проживают: Анисимова М.В. с дочерью А.Е.Б., внучкой А.А.В. и племянницей З.В.С. (л.д. ).

Поскольку ответчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар» были нарушены условия договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения к наступлению зимнего периода 2017 г., домовладение Анисимовой М.В. не было подключено к газораспределительной сети, Анисимова М.В. понесла расходы на приобретение угля для отопления дома в размере 3 тонн на общую сумму 24 000 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями (л.д. 35). Требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных убытков подлежат удовлетворению на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Расчет затрат произведен верно, исходя из решения Совета Красносельского сельского поселения Кущёвского района № 45 от 10.02.2009 г., где утвержден норматив потребления топлива гражданами, в размере 6.2 кг угля в месяц на квадратный метр стандартной жилой площади, которая составила, согласно технической документации на жилой дом истца - 61.6 кв. м, на период отопительного сезоны 2017-2018 г.г. в соответствии с постановлениями администрации Красносельского сельского поселения (л.д. ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Анисимовой М.В. как потребителя, в связи с нарушением АО «Газпром газораспределение Краснодар» условий договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, суд, приняв во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за сам факт нарушения прав истца как потребителя.

Вместе с тем, запрашиваемую истцом сумму компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенной, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 разъяснений данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем с ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» подлежит взысканию штраф в сумме 31 369 руб. (62 737,53 руб.х50%).

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом, при рассмотрение настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг нотариусу (л.д. 36) в сумме 1800 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов в виде оплаты услуг представителя (л.д. 37-40), подлежат удовлетворению, с учетом произведенной оплаты истцом за таковые услуги, степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, а так участие в судебных заседаниях представителя истца.

Принимая во внимание, что в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика – АО «Газпром газораспределение Краснодар» в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в сумме 2082 рублей, за удовлетворенные требования имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) и 300 рублей за удовлетворенные требования не имущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), а всего 2382 рублей

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимовой М.В. удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ РђРћ «Газпром газораспределение Краснодар» РІ пользу РђРЅРёСЃРёРјРѕРІРѕР№ Рњ.Р’., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженки <адрес> неустойку Р·Р° просрочку исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– в„– РѕС‚ 1/7.07.2015 РіРѕРґР° Р·Р° период СЃ 01.11.2017Рі. РїРѕ 15.08.2018 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 20 652 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят РґРІР°) рублей.

    Р’зыскать СЃ РђРћ «Газпром газораспределение Краснодар» РІ пользу РђРЅРёСЃРёРјРѕРІРѕР№ Рњ.Р’., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженки <адрес> проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами Р·Р° период СЃ 01.11.2017Рі. РїРѕ 15.08.2018 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 3 735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу Анисимовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> убытки на покупку угля в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу Анисимовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу Анисимовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу Анисимовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» исполнить договор № ТП- № от 17.07.2015 года и подключить объект, расположенный по адресу: <адрес> к газораспределительной системе не позднее 15.10.2018 г..

    Р’ остальной части заявленных требований, - отказать.                РќР° решение СЃСѓРґР° может быть подана апелляционная жалоба РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Кущёвский районный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме. Решение РІ окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 Рі..

РЎСѓРґСЊСЏ Кущёвского районного СЃСѓРґР°          Рђ. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.