Решение от 30.11.2022 по делу № 1-555/2022 от 01.08.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Фролова А.Ю.,

потерпевшей В. Ю.Н.,

защитника-адвоката Шибких О.Н., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого В. В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волошина В. Ю., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «РостовКабель», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- ... г. Егорлыкским районным судом <...> (с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда <...> от ... г.) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, ч.ч.1,3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ... г. по отбытию наказания;

- ... г. мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <...> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ... г. Ленинским районным судом <...> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <...> от ... г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден ... г. по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин В. Ю. ... г. в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 22 минуты, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит семейный +», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полок стеллажей, расположенных в помещении вышеуказанного гипермаркета, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»: сосиски «Бистро» МСП, в/у 600 г, в количестве 2 упаковок, закупочная цена без НДС каждой 124 рубля 32 копейки, а всего на сумму 248 рублей 64 копейки, виски (бурбон) «Джим Бим» 40% 6Х, объем 0,7 л НД в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 675 рублей 92 копейки, кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» 6х240г, в количестве 2 штук, закупочная цена без НДС каждой 221 рубль 52 копейки, а всего на сумму 443 рубля 04 копейки, кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого «Millicano Alto Intenso» 90 г, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 210 рублей 05 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого «Millicano Alto Intenso», массой 110 г, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 171 рубль 51 копейка, виски шотландский купажированый «Баллантайнс файнест», объем 1 л в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 988 рублей 78 копеек; виски шотландский купажированый «Баллантайнс» 7 лет, объем 0,7 л в количестве 2 штук, закупочная цена без НДС каждой 1 182 рубля 28 копеек, а всего на общую сумму 2 364 рублей 56 копеек, виски шотландский купажированый «Баллантайнс файнест», объем 0,5 л, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 556 рублей 69 копеек, колбаса Балыковая в/к (Армавирский МКК), массой 0,45 г, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 149 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 5 809 рублей 10 копеек. Сложив вышеуказанное имущество АО «Тандер» в пакет «Магнит», материальной ценности не представляющий, и не расплатившись за товар, В. В.Ю. миновал кассовую зону, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму
5 809 рублей 10 копеек.

Он же, Волошин В. Ю. ... г. примерно в 20 часов 30 минут, находясь около <...> в <...>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, поравнявшись с Потерпевший №1, рывком из ее левой руки открыто похитил принадлежащее ей имущество – мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC» в корпусе оранжевого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 11 900 рублей, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющая. После этого В. В.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 900 рублей.

Он же, Волошин В. Ю. ... г. в период с 20 часов 01 минуты по 20 часов 18 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит семейный +», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полок стеллажей, расположенных в помещении вышеуказанного гипермаркета, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»: прокладки «Always Ultra Day&Night» 26 штук, в количестве 1 упаковки, закупочная цена без НДС 292 рубля 93 копейки, «Dove крем питательный» 150 мл, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 210 рублей 09 копеек, OS твердый дезодорант «Вайтвотер», объем 85 мл, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 333 рубля 73 копейки, дезодорант спрей женский «Garnier», объем 150 мл, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 126 рублей 19 копеек, коньяк пятилетний «Арарат*****», объем 0,25 л в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС закупки 336 рублей 26 копеек, ром «Капитан М. Т.», объем 0,70 л, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 584 рубля 82 копейки, «Vitek» утюг дорожный VT-8305 (Голдер-Электроникс):5/15, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 872 рубля 58 копеек, освежающая вода «Adi pure game», объем 75 мл, в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 354 рубля 59 копеек, прокладки «Либресс блэк лайнерс» 30 штук в количестве 1 упаковки, закупочная цена без НДС 103 рубля 35 копеек, шампунь «Эльсев», объем 400 мл в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС 223 рубля 94 копейки, ватные палочки «Я самая Travel» 60 штук (Коттон):20/60, в количестве 1 упаковки, закупочная цена без НДС 19 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 3 457 рублей 81 копейка. Сложив вышеуказанное имущество АО «Тандер» в пакет «Магнит», материальной ценности не представляющий, и не расплатившись за товар, В. В.Ю. миновал кассовую зону, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму
3 457 рублей 81 копейка.

Он же, Волошин В. Ю. в период с 23 часов 00 минут ... г. по 09 часов 30 минут ... г., находясь по адресу совместного с В. Ю.Н. места жительства: <...>, в ходе внезапно возникших к В. Ю.Н. неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угрозу убийством и причинение физической боли, осознавая, что его действия будут восприняты последней как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, стал наносить множественные удары руками и ногами по туловищу В. Ю.Н., сопровождая свои действия словесными угрозами убийством. Далее в продолжение своего умысла В. В.Ю. с целью запугивания и устрашения накинул заранее приготовленный ремень черного цвета на шею В. Ю.Н. и стал сдавливать, при этом высказывал последней угрозы убийством в виде слов: «Ну, доигралась, теперь тебе точно конец!». С учетом сложившейся обстановки В. Ю.Н. угрозы убийством, высказанные в ее адрес В. В.Ю., восприняла для себя как реальные, опасаясь их осуществления, поскольку В. В.Ю. находился в агрессивном состоянии. Согласно заключению эксперта № от ... г. у В. Ю.Н. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.).

Он же, Волошин В. Ю. ... г. в период с 09 часов 40 минут по 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях у ранее знакомого Потерпевший №3 в <...>, расположенной в <...> в <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неправомерно получив доступ к принадлежащему Потерпевший №3 мобильному телефону марки «DEXP», с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №3, расчетный счет № открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, через № осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей по абонентскому номеру телефона +№, привязанному к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя В. В.Ю., расчетный счет № открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. После этого В. В.Ю. полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, причинив таким образом Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.    

Подсудимый В. В.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины подсудимым, вина В. В.Ю. в совершении хищения имущества АО «Тандер» от ... г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными представителем потерпевшего, согласно которым он работает в АО «Тандер» в <...> в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит наблюдение за торговым залом магазина «Магнит Семейный+», расположенном по адресу: <...>, предотвращение возможного хищения товаров, реализуемых в магазине, а также представление интересов организации в различных инстанциях. ... г. ему поступил звонок от специалиста сектора безопасности МС+ <...> Свидетель №1, который сообщил, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина «Магнит Семейный +», им был выявлен факт хищения товара со стеллажей алкогольной продукции ... г. в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 22 минуты. На видеозаписях видно как мужчина, в дальнейшем стало известно, что его зовут Волошин В. Ю., зашел в торговый зал магазина «Магнит Семейный +», взял корзину для покупателей и пакет «Магнит», прошел в отдел с кулинарией, где взял с торгового прилавка две упаковки товара (сосиски, колбаса) положил в пакет, затем в корзину для покупателей. После этого он прошел в отдел продажи кофе, где положил в пакет «Магнит» четыре пакета кофе, затем прошел в отдел продаж алкогольной продукции, где взял со стеллажа четыре бутылки виски. Далее, подойдя к кассовой зоне, В. В.Ю. оставил корзину для покупателей в прикассовой зоне и вышел за пределы магазина «Магнит Семейный +», минуя кассу №, при этом не оплатив сложенный в пакет «Магнит» товар, и беспрепятственно покинул магазин. Камеры видеонаблюдения ведут запись по московскому времени. После проведенной инвентаризации было установлено хищение следующего товара: сосиски «Бистро» МСП в/у 600 г г/т, в количестве 2 штук, стоимостью закупки 124,32 копейки за 1 штуку; виски (бурбон) «Джим Бим» 40 % 6Х, объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 675 рубля 92 копейки; кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» 6х240г, в количестве 2 штук, стоимостью закупки 221 рубль 52 копейки за единицу товара; кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого «Millicano Alto Intenso» 90 г, в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 210 рублей 05 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого «Millicano Alto Intenso», массой 110 г, в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 171 рубль 51 копейка; виски шотланд. купажир. «Баллантайнс файнест», объем 1 л в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 988 рублей 78 копеек; виски шотланд. купажир. «Баллантайнс» 7 лет, объем 0,7 л в количестве 2 штук, стоимостью закупки 1 182 рубля 28 копеек; виски шотланд. купажир. «Баллантайнс файнест», объем 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 556 рублей 69 копеек; колбаса Балыковая в/к (в) мяс/пр в/у (Армавирский МКК), массой 0,45 г в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 149 рублей 91 копейка. В результате АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 809 рублей 10 копеек.

(т.2 л.д.176-181)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит Семейный +», расположенном по адресу: <...> должности специалиста сектора безопасности МС+ <...> В его должностные обязанности входит наблюдение за торговым залом магазина, предотвращение возможного хищения реализуемого в магазине товара. ... г. примерно в 17 часов 00 минут им в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Семейный +»», расположенного по адресу: <...>, за ... г. был выявлен факт хищения товара со стеллажей алкогольной продукции ... г. в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 22 минуты. Камеры видеонаблюдения ведут запись по московскому времени. О данном факте хищения он этот же день сообщил Потерпевший №4. В остальном показания свидетеля аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №4

(т.2 л.д.182-185)

- показаниями свидетеля В. Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. В. В.Ю. приносил домой из магазина «Магнит Семейный» пакеты с продуктами питания и другим товаром. Она запомнила указанную дату, поскольку В. В.Ю. на тот момент не работал и денежных средств у него не было, позже ей от В. В.Ю. стало известно, что он совершал хищение из магазина.

(т.2 л.д.148-150)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит Семейный +», по адресу: <...>, где находятся стеллажи с торговой продукцией, откуда со слов заявителя ... г. примерно в 14 часов 22 минуты неизвестный гражданин совершил тайное хищение торговой продукции.

(т.1 л.д.28-33)

- протоколом осмотра предметов и документов от ... г., согласно которому осмотрен DVD-диск с видеоархивом от ... г., полученный для приобщения к заявлению Потерпевший №4 от ... г., зарегистрированному в КУСП № от ... г. по факту хищения ТМЦ от ... г. из МС+ <...>, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства постановлением от ... г.. При просмотре видеозаписей (10 файлов) установлено, как в помещение гипермаркета «Магнит Семейный+» по адресу: <...>, входит Волошин В. Ю., одетый в Т. брюки, спортивную куртку, на рукавах которой полоски синего цвета, на голове шапка Т. цвета, на лице до носа надета медицинская маска, на ногах Т. обувь, с корзиной красного цвета в руке, внутри которой находится пакет белого цвета, подходит к стеллажам с колбасной продукцией, кофейной продукцией, алкогольной продукцией, иной различного вида продукцией, с полок каждого из указанных стеллажей последовательно берет товары, которые складывает в пакет, находящейся в корзине, затем передвигается по помещению указанного выше гипермаркета через кассовую зону мимо кассы к выходу, при этом не оплатив товар.

(т.2 л.д.95-118, л.д.119-122)

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому с участием обвиняемого В. В.Ю., его защитника осмотрен DVD-диск с видеоархивом от ... г., полученный для приобщения к заявлению Потерпевший №4 от ... г., зарегистрированному в КУСП № от ... г. по факту хищения имущества АО «Тандер» из гипермаркета «Магнит Семейный+», расположенного по адресу: <...> (10 файлов). В ходе просмотра 10 видеофайлов обвиняемый В. В.Ю. пояснил, что опознал себя на изображениях, как он вошел в гипермаркет «Магнит Семейный+», подошел к стеллажу с колбасной продукцией, откуда с полки взял две упаковки сосисок, подошел к стеллажу и взял с полки колбасу, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда с полок взял 4 упаковки кофе, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с полок взял бутылки алкогольной продукции в количестве 2 штук, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с полок взял бутылки алкогольной продукции в количестве 2 штук, затем с пакетом, в котором находился вышеуказанный похищенный товар, прошел в сторону выхода мимо кассы, не оплатив при этом товар.

(т.2 л.д.139-143)

Иными документами:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №4 от ... г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного гражданина, который ... г. в 14:22, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный +», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 5809 рублей 10 копеек по себестоимости товара, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер».

(т.1 л.д.5)

- справкой об ущербе и стоимости похищенных товаров от ... г., согласно которой общая стоимость похищенного ... г. товара АО «Тандер» (адрес обособленного подразделения, в котором совершено хищение: <...>) составляет 5 809 рублей 10 копеек.

(т.1 л.д.7)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которому стоимость товара – виски шотланд. купажир. «Баллантайнс» 7 лет 1 182 рубля 28 копеек за единицу товара.

(т.1 л.д.8-9)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которому стоимость товара – виски шотланд. купажир. «Баллантайнс файнест» 556 рублей 69 копеек за единицу товара.

(т.1 л.д.10-11)

- счет-фактурой № № от ... г., согласно которой стоимость товара – колбаса Балыковая в/к (в) мяс/пр в/у (Армавирский МКК) 333 рубля 13 копеек за 1 кг.

(т.1 л.д.12-14)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – виски шотланд. купажир. «Баллантайнс файнест» 988 рублей 78 копеек за единицу товара.

(т.1 л.д.15-16)

- товарной накладной № № от ... г., согласно которой стоимость товара – сосиски «Бистро» МСП в/у 600 г г/т – 124,32 копейки за единицу товара.

(т.1 л.д.17-19)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – виски (бурбон) «Джим Бим» 40 % 6Х0.7л – 675 рублей 92 копейки за единицу товара.

(т.1 л.д.20-21)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» 6х240г – 221 рубль 52 копейки за единицу товара.

(т.1 л.д.22-24)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого «Millicano Alto Intenso» 90 г – 210 рублей 05 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого «Millicano Alto Intenso», массой 110 г – 171 рубль 51 копейка.

(т.1 л.д.25-26)

Помимо признания своей вины подсудимым, вина В. В.Ю. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 от ... г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными судебном заседании, согласно которым ... г. около 20:30 в районе <...>, на пересечении <...> и <...>, не доходя до медицинского центра «Гемотест», по направлению к <...>, В. В.Ю. вырвал телефон «Редми» оранжевого цвета из ее левой руки. В тот момент В. В.Ю. был с неизвестной ей девушкой. Через свой аккаунт она написала сообщение о том, что телефон принадлежит ей, с просьбой вернуть его, с указанием номера телефона. Предоставив возможность вернуть ее имущество, она не обращалась в полицию ни ... г., ни в течение дня ... г.. Однако в конце рабочего дня ... г. она путем электронного обращения на сайт МВД подала заявление о пропаже своего имущества. На тот момент она не могла вспомнить фамилию подсудимого и поэтому указала в своем заявлении просто имя. Далее она восстановила его фамилию и предоставила следствию данные о личности В. В.Ю. В материалах дела имеется информация о том, что данное имущество принадлежало ей. В апреле 2021 года она приобрела данный телефон в «Ситилинк», расположенном на <...>, оплатив покупку со своей карты. Следствию была предоставлена коробка от телефона, которая находилась у нее дома. Все фотографии, подтверждающие тот факт, что данное имущество принадлежит ей, были приложены к заявлению в отдел полиции №. До настоящего момент ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. С В. В.Ю. она была ранее знакома, познакомилась с ним 8 лет назад на <...>, когда сдавала в ремонт обувь, знакомы они были поверхностно.

- показаниями свидетеля В. Ю.Н., данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. примерно в 20 часов 30 минут она шла со своим бывшем сожителем Волошиным В. Ю. по <...> в <...>. Когда они проходили мимо медицинского центра «Гемотест», им навстречу по тротуару шла неизвестная ей женщина, поравнявшись с которой, В. В.Ю. резким движением руки вырвал из ее руки мобильный телефон в корпусе оранжевого цвета, после чего взял ее (В. Ю.Н.) за руку и быстрым шагом повел в сторону <...>, где они сели в автобус и поехали домой. Дома В. В.Ю. сказал, что это была его давняя знакомая Потерпевший №1, на ее вопрос, при каких обстоятельствах они познакомились, отвечать отказался. ... г. они поехали в центр <...> по личным делам, и когда возвращались домой на автобусе, В. В.Ю. сказал, что они выйдут на остановке «<...>», для чего именно, не пояснил. Выйдя из автобуса, они направились в сторону комиссионного магазина, расположенного по адресу: <...>. Возле магазина В. В.Ю. попросил ее паспорт, пояснив, что хочет сдать ранее украденный мобильный телефон марки «Redmi 9C», но при нем отсутствует паспорт. Она дала ему свой паспорт, и в комиссионном магазине В. В.Ю. сдал вышеуказанный мобильный телефон за 4 500 рублей под ее паспортные данные. После чего они пошли на остановку, сели в автобус и направились домой. Вырученные денежные средства забрал В. В.Ю., он потратил их на собственные нужды.

(т.3 л.д.46-48)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он примерно 5 лет работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине ИП «Пилипец М.В.», расположенном по <...>. В его обязанности входят покупка товаров, которые поступают от граждан, выдача залоговых билетов, последующая реализация залогового имущества. При этом прием вещей, бытовых предметов от граждан происходит только при предъявлении ими паспорта. ... г. в дневное время в ломбард зашли мужчина и женщина. Ранее он их в ломбарде не видел. Они принесли мобильный телефон марки «Redmi 9 С» в корпусе оранжевого цвета и предложили его на продажу. Осмотрев данный телефон, он предложил за него 4 500 рублей, на данную сумму мужчина и женщина согласились. Для продажи мобильного телефона женщина предоставила свой паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2. Он заполнил необходимые для продажи документы, после чего В. Ю.Н. подписала залоговый билет, и он из кассы он выдал ей 4 500 рублей. Затем мужчина и женщина ушли, больше он их в ломбарде не видел. Через некоторое время данный мобильный телефон был выставлен на продажу и в последующем продан, кому именно, он пояснить не может. О том, что данное имущество является похищенным, мужчина и женщина ему не сказали, он узнал об этом от сотрудников полиции.

(т.3 л.д.74-76)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым В. В.Ю. ему знаком примерно с 2020 года, когда он и В. В.Ю. отбывали наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, однако с В. В.Ю. он никаких отношений не поддерживает. Б ... г. он находился у родителей в <...>, занимался подготовкой к празднованию Нового года, с В. В.Ю. не виделся и не общался. По состоянию на ... г. у него был один мобильный телефон марки «Даймон». Мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 9С» в корпусе оранжевого цвета у него в пользовании не находился, Потерпевший №1 его ему не давала.

(т.3 л.д.243-246)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым при предъявлении ему на обозрение протокола допроса свидетеля В. Ю.Н., а также протокола ее допроса в качестве потерпевшей, пояснил, что допрос свидетеля В. Ю.Н. составлялся лично им в кабинете № отдела полиции №. В момент составления указанного протокола в кабинете присутствовали он и В. Ю.Н., которой перед проведением допроса были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, о чем В. Ю.Н. были поставлены отметки о предупреждении об уголовной ответственности и собственноручные подписи. В ходе допроса В. Ю.Н. самостоятельно давала пояснения, которые он записывал. Допрос происходил с 10:15 до 10:45 часов, по окончанию допроса он ознакомил В. Ю.Н. с протоколом путем прочтения, а также распечатал протокол допроса и дал ей ознакомиться с ним. По результатам изучения данного протокола у В. замечания к протоколу отсутствовали. В ходе проведения допроса какого-либо физического или морального давления на В. Ю.Н. им не оказывалось, показания она давала добровольно, в свободной форме. Указанный допрос происходил в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица, в материалах которого уже имелось объяснение В. Ю.Н., из которого он (Свидетель №4) взял установочные данные В. Ю.Н., включая адрес ее проживания, которые она также подтвердила в ходе своего допроса. Протокол допроса в качестве потерпевшей В. Ю.Н. составлялся не им.

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где в отношении Потерпевший №1 совершено преступление – открытое хищение чужого имущества.

(т.3 л.д.105-109)

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация по абонентскому номеру +№ за период с ... г. по ... г. на 19-ти листах.

(т.3 л.д.219-223)

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены фотографий коробки мобильного телефона марки «Redmi 9С» в корпусе оранжевого цвета, imei 1: №, imei 2: №, модель изделия: №, серийный № в количестве 2 штук на 1 листе; копия договора комиссии № от ... г. на 1 листе, согласно которому ... г. Потерпевший №2, ... г. года рождения, заключила договор комиссии с ИП Пилипец М.В. на сумму 4 500 рублей, предметом которого является сотовый телефон «Redmi 9С WFC», imei 1: №,; детализация по абонентскому номеру +№ за период с ... г. по ... г. на 19 листах, согласно которой ... г. после 20 часов 30 минут по указанному абонентскому номеру осуществлялись входящие и исходящие звонки, ... г. в 11:19 заменена SIM-карта, в 11:19 осуществлена блокировка входящих SMS от банков на 24 часа после замены SIM-карты, признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства постановлением от ... г. Указанная информация подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что после хищения ... г. примерно в 20 часов 30 минут принадлежащего ей телефона «Ксиаоми Редми 9 С» с сим-карты +№, похищенной вместе с телефоном, осуществлялись звонки с неизвестных ей абонентских номеров и на неизвестные ей номера, после хищения телефона была произведена замена сим-карты.

(т.4 л.д.83-87, л.д.88-89)

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г., согласно которому ... г. в 20:30 МСК у нее был похищен мобильный телефон на улице по адресу: <...>, на пересечении с <...> по правой стороне, где она вышла из машины Форд Фокус белого цвета, г/н № rus для встречи со своим родственником, чтобы отдать медицинские документы, телефонный аппарат держала в руках и набирала номер родственника для уточнения его местонахождения. В радиусе 5 метров шли мужчина с женщиной, при этом мужчину на районе она видела. Мужчина оказался рядом с ней, вырвал телефон и скрылся со своей спутницей в разные стороны. Зовут его В., отбывал наказание в ИК-2 Ростов-на-Дону, проживает Мечникова/Соборный/Текучева/Буденновский. ... г. в 22:30 МСК устройство ею было заблокировано. На экране надпись: «Я владелица телефона. Верните устройство, №». Звонки о добровольной выдаче телефона не поступали. Телефон марки № оранжевого цвета, модель: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, № Действия неизвестного лица нанесли ей ущерб на сумму 11 922 рублей.

(т.3 л.д.10)

- актом отождествления от ... г., согласно которому Потерпевший №1 на фотографии под № опознала по внешним признакам: овалу лица, форме глаз Волошина В. Ю., ... г. года рождения, как лицо, которое ... г. примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле <...> по адресу: <...>, поравнялось с ней, затем выхватило мобильный телефон из рук и скрылось.

(т.3 л.д.58-59)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ... г., согласно которому в ОД ОП № УМВД России по <...> направлены результаты ОРМ «Отождествление личности».

(т.3 л.д.61)

- договором комиссии № от ... г., согласно которому Потерпевший №2, ... г. года рождения, паспортные данные: серия №, выдан УФМС в <...> РО ... г., заключила договор комиссии с ИП Пилипец М.В. до ... г., предметом которого является с/т «Redmi 9С WFC», imei 1: №, б/у, б/н, за который В. Ю.Н. получила денежные средства в размере 4 500 рублей.

(т.3 л.д.68)

- актом отождествления от ... г., согласно которому Свидетель №2 на фотографии под № опознал по внешним признакам: овалу лица, форме глаз, носу и прическе Волошина В. Ю., ... г. года рождения, как лицо, которое ... г. в дневное время суток пришло в комиссионный магазин ИП Пилипец М.В., расположенный адресу: <...> совместно с девушкой, где на паспорт девушки Потерпевший №2 продали сотовый телефон фирмы «Redmi 9c» в корпусе оранжевого цвета за 4 500 рублей.

(т.3 л.д.70-71)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ... г., согласно которому в ОД ОП № УМВД России по <...> направлены результаты ОРМ «Отождествление личности».

(т.3 л.д.73)

- справкой ИП «Кузьма А.В.», согласно которой по состоянию на ... г. средне-рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9С NFC» в корпусе оранжевого цвета, модель: M2006C3VNG составляет 11 900 рублей.

(т.3 л.д.111)

Помимо признания своей вины подсудимым, вина В. В.Ю. в совершении хищения имущества АО «Тандер» от ... г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными представителем потерпевшего, согласно которым он работает в АО «Тандер» в <...> в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит наблюдение за торговым залом магазина «Магнит Семейный +», расположенном по адресу: <...>, предотвращение возможного хищения товаров, реализуемых в магазине, а также представление интересов организации в различных инстанциях. ... г. около 18 часов 00 минут ему поступил звонок от специалиста сектора безопасности МС+ Ростов-на-Дону 4 Петренко «а» Свидетель №1, который сообщил, что Волошиным В. Ю. ... г. в период с 20 часов 01 минуты по 20 часов 18 минут было совершено хищение товара из помещения магазина «Магнит Семейный +», по адресу: <...>, что было выявлено им при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения. ... г. В. В.Ю. зашел в помещение торгового зала «Магнит Семейный+», по адресу: <...>, взял корзину для покупателей, пакет «Магнит», прошел в торговый зал указанного магазина, далее прошел в отдел промышленных товаров, где взял с полки торгового прилавка две упаковки с кремом, два дезодоранта, освежающую воду, шампунь, ватные палочки, ежедневные прокладки, после чего прошел в отдел по продаже бытовой техники, где положил в пакет «Магнит», а затем в корзину коробку с утюгом. Затем он прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, где взял с полки бутылку рома, бутылку коньяка, сложил все в пакет «Магнит», оставил корзину для покупателей в прикассовой зоне и в 20 часов 18 минут ... г. вышел из помещения указанного магазина, при этом не оплатив товар. Камеры видеонаблюдения ведут запись по московскому времени. Согласно проведенной инвентаризации «Always Ultra Day&Night» в количестве 1 упаковки, стоимостью закупки 1292 рубля 93 копейки; «Dove крем питательный» 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 210 рублей 09 копеек; «Оld Spiese» твердый дезодорант «Вайтвотер», объемом 85 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 333 рубля 73 копейки; дезодорант спрей женский «Garnier», объем 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимость закупки 126 рублей 19 копеек; коньяк «Арарат» пятилетний, объемом 0,25 л, в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 336 рублей 26 копеек; ром «Капитан М.» Т., объемом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 584 рубля 82 копейки; «Vitek» утюг дорожный VT-8305, в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 872 рубля 58 копеек; освежающая вода «Adidas pure game», душ вода муж., объемом 75 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 354 рубля 59 копейки; «Libresse Black» лайнерс, в количестве 1 упаковки, стоимостью закупки 103 рубля 35 копеек; шампунь «Elseve ПВ», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 223 рубля 94 копейки; ватные палочки «Я самая» (60 штук), в количестве 1 штуки, стоимостью закупки 19 рублей 33 копейки. Таким образом, В. В.Ю. своими умышленными действиями причинил компании АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 457 рублей 81 копейка.

(т.2 л.д.176-181)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит Семейный +», расположенном по адресу: <...> должности специалиста сектора безопасности МС+ <...> В его должностные обязанности входит наблюдение за торговым залом магазина, предотвращение возможного хищения реализуемого в магазине товара. ... г. примерно в 17 часов 30 минут им в ходе продолжения просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Семейный +»», расположенного по адресу: <...>, им был обнаружен факт хищения продукции В. В.Ю. в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 18 минут ... г.. Камеры видеонаблюдения ведут запись по московскому времени. О данном факте хищения он этот же день сообщил Потерпевший №4. В остальном показания свидетеля аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №4

(т.2 л.д.182-185)

- показаниями свидетеля В. Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. В. В.Ю. приносил домой из магазина «Магнит Семейный» пакеты с продуктами питания и другим товаром. Она запомнила указанную дату, поскольку В. В.Ю. на тот момент не работал и денежных средств у него не было, позже ей от В. В.Ю. стало известно, что он совершал хищение из магазина.

(т.2 л.д.148-150)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит Семейный +», по адресу: <...>, где находятся стеллажи с торговой продукцией, откуда со слов заявителя ... г. примерно в 20 часов 17 минут неизвестный гражданин совершил хищение товара.

(т.1 л.д. 99-104)

- протоколом осмотра предметов и документов от ... г., согласно которому осмотрен DVD-диск с видеоархивом от ... г., полученный для приобщения к заявлению Потерпевший №4 от ... г., зарегистрированному в КУСП № от ... г. по факту хищения ТМЦ от ... г. из МС+ <...>, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства постановлением от ... г.. При просмотре видеозаписей (9 файлов) установлено, как в помещение гипермаркета «Магнит Семейный+» по адресу: <...>, входит Волошин В. Ю., одетый в Т. брюки, спортивную куртку, на рукавах которой полоски синего цвета, на голове шапка Т. цвета, на лице до носа надета медицинская маска, на ногах Т. обувь, затем с корзиной красного цвета в руках, внутри которой пакет, подходит к стеллажам с различного вида продукцией, алкогольной продукцией, с полок каждого из указанных стеллажей последовательно берет товары, которые складывает в пакет, находящейся в корзине, затем передвигается по помещению указанного выше гипермаркета через кассовую зону мимо кассы к выходу, при этом не оплатив товар.

(т.2 л.д.95-118, л.д.119-122)

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому с участием обвиняемого В. В.Ю., его защитника осмотрен DVD-диск с видеоархивом от ... г., полученный для приобщения к заявлению Потерпевший №4 от ... г., зарегистрированному в КУСП № от ... г. по факту хищения имущества АО «Тандер» из гипермаркета «Магнит Семейный+», расположенного по адресу: <...> (9 файлов). В ходе просмотра 9 видеофайлов обвиняемый В. В.Ю. пояснил, что опознал себя на изображениях, как он вошел в гипермаркет «Магнит Семейный+», взял с полок дезодоранты в количестве 2 штук, после чего с полки другого стеллажа взял крем; взял с полки туалетную воду; взял с полки ушные палочки, после чего с другого стеллажа взял с полок прокладки в количестве 2 штук, а также с дальнего стеллажа взял с полки шампунь 1 штуку; взял с полки утюг; взял с полок бутылки с алкогольной продукцией в количестве 2 штук, затем с пакетом, в котором находился вышеуказанный похищенный товар, прошел в сторону выхода мимо кассы, не оплатив при этом товар.

(т.2 л.д.139-143)

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №4 от ... г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного гражданина, который ... г. в 20:17, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный +», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3 457 рублей 81 копейка по себестоимости товара, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер».

(т.1 л.д.56)

- справкой об ущербе и стоимости похищенных товаров от ... г., согласно которой общая стоимость похищенного ... г. товара АО «Тандер» (адрес обособленного подразделения, в котором совершено хищение: <...>) составляет 3 457 рублей 81 копейка.

(т.1 л.д.58)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которому стоимость товара – прокладки «Always Ultra Day&Night» 292 рубля 93 копейки за единицу товара.

(т.1 л.д.59-61)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которому стоимость товара – «Dove крем питательный» 150 мл – 210 рублей 09 копеек за единицу товара.

(т.1 л.д.62-68)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – OS твердый дезодорант «Вайтвотер», объем 85 мл 333 рубля 73 копейки за единицу товара.

(т.1 л.д.69-72)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – ГМД Ж Спрей Защита 6 150 мл – 126 рублей 19 копеек за единицу товара.

(т.1 л.д.73-78)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – коньяк пятилетний «Арарат*****» – 336 рублей 26 копеек за единицу товара.

(т.1 л.д.79-80)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – «Капитан М. Т.», объем 0,70 л х 06 – 584 рубля 82 копейки за единицу товара.

(т.1 л.д.81-82)

- счет-фактурой № № от ... г., согласно которой стоимость товара – «Vitek» утюг дорожный VT-8305 (Голдер-Электроникс):5/15 – 872 рубля 58 копеек за единицу товара.

(т.1 л.д.83-85)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – «Adi pure game» душ вода муж 75 мл – 354 рубля 59 копеек за единицу товара.

(т.1 л.д.86-91)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – прокладки «Либресс блэк лайнерс» 30 – 103 рубля 35 копеек за единицу товара.

(т.1 л.д.92-93)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – «Эльсев ПВ» Сек К. Ш. объем 400 мл – 223 рубля 94 копейки за единицу товара.

(т.1 л.д.94-95)

- счет-фактурой № от ... г., согласно которой стоимость товара – ватные палочки «Я самая Travel» 60 шт (Коттон) 20/60 – 19 рублей 33 копейки.

(т.1 л.д.96-97)

Помимо признания своей вины подсудимым, вина В. В.Ю. в совершении угрозы убийством в отношении В. Ю.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей В. Ю.Н., данными судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживала вместе с Волошиным В. Ю. с октября 2021 года по февраль 2022 года по адресу: <...>, с ... г. до момента задержания В. В.Ю. – по адресу: <...>. В период совместного проживания В. В.Ю. злоупотреблял спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, регулярно наносил ей телесные повреждения, по поводу которых она ни в полицию, ни в медицинские учреждения не обращалась. Причиной регулярных избиений была ревность, хотя она повода не давала. ... г. примерно в 23 часа 00 минут она приехала в микрорайон «Суворовский», ее на остановке встретил В. В.Ю. и они пошли домой. Днем ранее они поругались на почве ревности, В. В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, в таком состоянии он агрессивен. Когда они зашли в квартиру, В. В.Ю. закрыл дверь, и после того, как они сняли верхнюю одежду, стал беспричинно наносить ей множественные удары ногами и руками по всему телу, говоря, что ее убьет. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как к ее приходу он приготовил ремни, которыми ее душил, и немного набрал в ванну воды. Они зашли в ванную комнату, он наклонил ее голову, поливал водой, и она, решив, что он пытается ее утопить, стала сопротивляться, просила его остановиться. После этого он начал ее избивать ногами и руками по различным частям тела, сколько было ударов, она не помнит, т.к. находилась в шоковом состоянии. В. В.Ю. отобрал у нее телефон, чтобы она не смогла никому позвонить, на ее просьбы прекратить не реагировал. Данные издевательства длились до утра. Утром ... г. примерно в 09 часов 00 минут В. В.Ю. дал ей телефон, чтобы она позвонила на работу, и приказал, чтобы она сообщила, что не выйдет на работу. Она дождалась, когда он отвлечется, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Как ей показалось, В. В.Ю. услышал, и посмотрев в телефоне исходящий звонок, сильно разозлился и стал ее душить заранее приготовленным черным резиновым ремнем. Накануне вечером, войдя в квартиру, она обратила внимание, что на диване лежало несколько ремней, В. В.Ю. добавил, что если он ее не утопит, то задушит. Когда он ее душил, сознание она не теряла, а он повторял: «Ну, доигралась, теперь тебе точно конец!» Понимая, что ей не хватит сил, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ярости, намерен убить ее, она перестала сопротивляться в надежде, что он успокоится, однако он повторял, что убьет ее. В какой-то момент зазвонил его телефон, он, разговаривая по телефону, вышел на балкон, а она побежала к входной двери. Поскольку ключи от входной двери были в замке, она успела открыть входную дверь и выбежать из квартиры, В. В.Ю. побежал за ней. Она спустилась с 8-го этажа на 6-й и, понимая, что он ее догонит, стала звать на помощь. В этот момент В. В.Ю. ее догнал и пытался вернуть в квартиру, однако она сопротивлялась и громко просила о помощи соседей. Из <...> вышла женщина и только в ее присутствии она успокоилась, а В. В.Ю. прекратил ее удерживать. Полицию она дожидалась у этой женщины. Она опасается за свою жизнь, поскольку В. В.Ю. терроризировал ее звонками и угрозами, переписка не сохранилась. В результате действий В. В.Ю. ей причинен моральный вред. В данный момент они примирились, она планирует дальнейшую совместную жизнь с В. В.Ю., ввиду чего просит назначить ему мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При предъявлении на обозрение протокола принятия устного заявления о преступлении в томе 2 л.д. 65-66, пояснила, что была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ее адрес действительно высказывались угрозы «умри, умри, умри» со стороны В. В.Ю., в протоколе все верно отражено.

(т.2 л.д.148-150)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу проживания: <...>, она услышала громкий грохот и крики, однако не могла понять, из какой квартиры они доносились. Спустя время шум и крики прекратились, и она легла спать. На следующее утро ... г. примерно в 09 часов 30 минут она опять услышала крики и грохот, затем услышала, как хлопнула дверь, в подъезде раздался топот, который перешел на ее лестничную площадку, и услышала женский голос, крики о помощи. Открыв дверь квартиры, она увидела, как мужчина в одном нижнем белье (как позже она узнала, это был Волошин В., проживающий в <...> в <...> с Потерпевший №2), босиком бежал за Потерпевший №2. Догнав ее на лестничной площадке, он стал хватать В. за шею, за руки, за другие части тела и пытался тащить ее на верхний этаж по лестнице. Потерпевший №2, увидев ее, стала просить о помощи, говорила, что если она не поможет, Волошин В. ее убьет. Она (Свидетель №5) сказала Волошину В., что Потерпевший №2 с ним никуда не пойдет, но он не сразу ушел, а стал уговаривать ее не помогать Потерпевший №2, так как она неадекватная. Однако В. Ю. показалась ей адекватной, она была очень напугана, ее тело было в ссадинах и больших гематомах. Затем В. В. ушел, а она завела Потерпевший №2 в свою квартиру, где та с ее мобильного телефона с абонентским номером № позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что Волошин В. забрал у нее мобильный телефон, чтобы она не смогла позвонить в полицию. Во время ожидания сотрудников полиции Потерпевший №2 рассказала ей, что ее сожитель Волошин В. систематически бьет ее, угрожает ей физической расправой и пояснила, что накануне ... г. ночью с 23 часов 00 минут В. В.Ю. наносил ей телесные повреждения по различным частям тела, угрожал ей убийством, не выпускал из квартиры. Конфликт длился до утра и примерно в 09 часов 30 минут ... г., когда ей представился случай, она выбежала из квартиры. Потерпевший №2 сказала ей, что реально восприняла угрозы со стороны В. и опасалась за свою жизнь. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №2 написала заявление, после чего В. с сотрудниками полиции поднялись забрать вещи.

(т.4 л.д.71-75)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрена <...>, расположенная на 8-м этаже по адресу: <...>, где в комнате (зале) на диване обнаружен и изъят ремень черного цвета.

(т.2 л.д.81-87)

- протоколом осмотра предметов и документов от ... г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... г. из <...> по адресу: <...> ремень, состоящий из пряжки, представляющей собой металлическую рамку прямоугольной формы, и зубца, удерживающего сам ремень, а также из ленты ремня из переплетенной ткани черного цвета, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства постановлением от ... г..

(т.2 л.д.95-118, л.д.119-122)

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому у В. Ю.Н. обнаружено: осаднение передней поверхности шеи в средней трети; кровоподтеки: надключичной области справа (1), области левого плеча (5), области левого плечевого сустава (1), области грудной клетки слева (1), внутренней поверхности левой кисти (1), задней поверхности правого плечевого сустава (1), внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), области правого предплечья по внутренней поверхности средней трети (1), наружной поверхности левого бедра в верхней трети (3), передней поверхности левой голени в верхней трети (1); кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей тыльной поверхности левой стопы (1); ссадина с кровоподтеком по задней поверхности левого предплечья в нижней трети; ссадина по внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети; осаднение внутренней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеки области левого предплечья, области правого плеча, области лопаток, области правого бедра, области левого бедра по передней поверхности и наружной поверхности в средней нижней трети. Повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.).

(т.2 л.д.203-210)

Иными документами:

- заявлением от ... г., согласно которому В. Ю.Н. просит провести проверку в отношении ее знакомого Волошина В. Ю., ... г. г.р., который ... г. в ходе конфликта нанес ей телесные повреждения (бил ногами, руками по телу).

(т.2 л.д.52)

- рапортом от ... г., согласно которому УУП ОП № УМВД России по <...> выходом по адресу установлено, что В. Ю.Н. обратилась в полицию по факту конфликта с сожителем, в результате которого она получила телесные повреждения.

(т.2 л.д.53)

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ... г., согласно которому обнаруженные у В. Ю.Н. телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

(т.2 л.д.58-61)

- справкой от ... г., согласно которой у В. Ю.Н. обнаружены ушиб мягких тканей головы, области грудной клетки, ушиб мягких тканей, кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

(т.2 л.д.62)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... г., согласно которому В. Ю.Н. просит привлечь к ответственности бывшего сожителя Волошина В. Ю., ... г. года рождения, который находясь по общему месту жительства: <...> 23 часов 00 минут ... г. избивал ее ногами и руками, пытался ее утопить в ванной, а в 09 часов 00 минут ... г. пытался ее задушить ремнем черного цвета. Угрожал физической расправой, говорил, что ее убьет и она не переживет эту ночь, а когда душил ремнем повторял: «не получилось утопить, теперь задушу и убью», и шептал, когда душил: «умри, умри, умри». Данные угрозы она восприняла реально, так как он находился в состоянии сильного опьянения и до этого момента говорил, что сможет легко ее убить и не боится сесть в тюрьму, так как ранее неоднократно судим. Просит принять меры в соответствии с действующим законодательством РФ, так как опасается за свою жизнь.

(т.2 л.д.65-66)

Помимо признания своей вины подсудимым, вина В. В.Ю. в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 от ... г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <...>. Около двух месяцев он знаком с Волошиным В., они находились в товарищеских, доверительных отношениях, общались, ходили друг к другу в гости, совместно отдыхали, иногда распивали спиртные напитки. ... г. примерно в 09 часов 00 минут, предварительно позвонив по телефону, к нему в гости с его разрешения пришел Волошин В.. Они направились в комнату, где стали распивать пиво, затем, захотев есть, стали вместе готовить еду. В процессе приготовления пищи он захотел покурить, однако обнаружил, что закончились сигареты, так как они с В. курили одну пачку на двоих, и он решил сходить в магазин за сигаретами. Волошин В. остался дома, поскольку необходимо было следить за плитой, так как шел процесс приготовления пищи. Он доверял В., поэтому не переживал, что тот остался один дома в его отсутствие. У него есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на его имя, расчетный счет №, открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. Пин-код от данной банковской карты известен только ему. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой на его абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» +№ с номера 900 поступают смс-оповещения о всех совершенных по принадлежащей ему карте банковских операциях (транзакциях). Направившись в магазин ... г., он взял с собой указанную выше банковскую карту, чтобы расплатиться ею за покупку. Примерно в 09 часов 40 минут он вышел из квартиры и направился в магазин «Пивное убежище», оставив при этом на деревянном столе, расположенном в левом дальнем углу комнаты, принадлежащий ему мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, доступ в который паролем не защищен. Ранее в данном мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», доступ в которое был защищен паролем, который известен только ему. У указанного мобильного телефона было около 80 % заряда, он был включен и находился в исправном состоянии. Находясь в магазине «Пивное убежище», расположенном в цокольном этаже <...> в <...>, он с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № в 09 часов 46 минут купил сигарет и пива на общую сумму 338 рублей 00 копеек, после чего положил указанную банковскую карту в карман куртки, пообщался и покурил с продавцом и направился домой. Они с В. еще немного посидели, пообщались, выпили спиртные напитки, поели, после чего примерно в 11 часов 30 минут В. ушел, пояснив, что скоро вернется, однако так и не вернулся. Около 12 часов 00 минут ... г. ему понадобилось оплатить домашний интернет, он зашел с помощью принадлежащего ему компьютера в «Сбербанк онлайн» и с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № хотел осуществить оплату, однако у него не получилось в виду того, что на расчетном счете было не достаточно денежных средств. В ходе просмотра банковских транзакций в истории платежей указанной банковской карты он обнаружил неправомерные операции: ... г. в 10 часов 20 минут был совершен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на абонентский номер +№, который принадлежит Волошину В.. Данная операция была совершена без его ведома и разрешения. В. совершил данный неправомерный перевод денежных средств, отправив смс с его телефона «DEXP» на №, по абонентскому номеру телефона +№, который, как ему известно, привязан к банковской карте на имя Волошина В.. На момент его (Потерпевший №3) ухода в магазин на счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № находились денежные средства в общей сумме около 5 594 рублей. Никаких долговых обязательств перед Волошиным В. у него не было, он ранее мог сам одолжить последнему мелкие суммы 200-300 рублей, которые В. так и не верн<...> неправомерные банковские операции, ... г. он позвонил Волошину В., и сообщил, что он заметил отсутствие денежных средств в сумме 5 000 рублей на счету своей банковской карты и потребовал их вернуть, однако В. стал угрожать, что попросит людей избить его, в результате чего он не сразу обратился с заявлением в полицию. Действиями В. ему причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который является для него значительным, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, которые он расходует на личные нужды, ежемесячно осуществляет оплату по двум кредитным обязательствам, покупает продукты питания, предметы быта.

(т.1 л.д.213-217)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется помещение по адресу: <...> цокольном этаже, подъезд №, офис №, где находится магазин «House beer», который ранее назывался «Пивное убежище». В данном магазине она работает в должности продавца-кассира, обслуживает покупателей, подсчитывает кассу, а также является директором магазина. График работы магазина с 08 часов 30 минут по 23 часа 00 минут. ... г. с 08 часов 30 минут она находилась в вышеуказанном магазине, около 09 часов 30 минут в магазин пришел Потерпевший №3, которого она знает, так как он часто совершает в ее магазине покупки. Потерпевший №3 пришел в магазин один, приобрел спиртные напитки, сигареты, оплатив покупку с помощью банковской карты, после чего ушел. Был ли при Потерпевший №3, когда он пришел к ней в магазин, мобильный телефон, она не видела, при ней он не пользовался мобильным устройством.

(т.4 л.д.77-81)

- протоколом осмотра предметов и документов от ... г., согласно которому осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на имя Потерпевший №3: счет получателя: №, банк получателя: отделение № Сбербанка России <...>, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <...>; история операций по дебетовой карте за период ... г. по ... г. по карте № на имя Потерпевший №3 на 3 листах, где отражена детализация операций по основной карте №, согласно которой ... г. осуществлен перевод на карту № на имя В. В. Ю. в сумме 5 000 рублей; фотографии банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №3 на 2 листах; копия справки по операции по карте №, держатель В. Ю. В., на 1 листе, согласно которой ... г. в 10:20 поступил входящий перевод от Потерпевший №3 С. на сумму 5 000,00 руб.; скриншот фотографии чека по операции на 1 листе, согласно которому в 10:20:06 (МСК) ... г. был совершен перевод в сумме 5 000 рублей с карты на карту, отправитель: № карты №, получатель: № карты № номер телефона: № В. Ю. В., признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ... г..

(т.2 л.д.95-118, л.д.119-122)

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены: сведения по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № на имя В. В.Ю. за период с ... г. по ... г. МСК всего на 56 листах: справка о наличии счетов на имя Волошин В. Ю. ... г. г.р., гражданина РФ по состоянию на ... г. в отделениях Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк <...> ПАО Сбербанк, паспортные данные: серия 6017 № выдан ... г. Отделением в <...> отдела УФМС России по <...> в <...> код 610-029, адрес клиента: <...>, тел №; выписка по счету №, дата открытия счета: ... г., дата совершения операции: ... г., сумма операции по кредиту: 5000.00, тип транзакции: перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), дата транзакции: ... г. в 10:20:00, номер карты: №; выписка движения денежных средств по банковской карте №, номер счета карты №, место открытия карты номер №, дата операции (время московское): ... г., 10:20, сумма в валюте счета: 5000 рублей, карта/кошелек отправителя-получателя: №, паспортные данные отправителя-получателя: №, фамилия отправителя-получателя: Потерпевший №3, имя отправителя-получателя: Потерпевший №3, отчество отправителя-получателя: В., ФИО владельца, карты: В. В.Ю., признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ... г. года

(т.4 л.д.83-87, л.д.88-89)

Иными документами:

- протоколом принятия устного заявления от ... г., согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности Волошина В. Ю., который находясь у него дома по адресу: <...>, в 10 часов 20 минут ... г. в тайне от него, воспользовавшись его мобильным телефоном «DEXP» с мобильного приложения на телефон перевел на свой счет 5 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб.

(т.1 л.д.147-148)

- реквизиты счета ПАО «Сбербанк», согласно которым карта № выпущена на имя Потерпевший №3: счет получателя: №, банк получателя: отделение № Сбербанка России <...>, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <...>.

(т.1 л.д.151)

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», согласно которой имеется детализация операций за период ... г. по ... г. по карте № на имя Потерпевший №3, из которой следует, что ... г. осуществлен перевод на карту 2202****3246 на имя В. В. Ю. в сумме 5 000 рублей.

(т.1 л.д.152-154)

- копия справки по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой на карту №, держатель В. Ю. В., ... г. в 10:20 поступил входящий перевод от Потерпевший №3 С. на сумму 5 000,00 руб.

(т.1 л.д.157)

- скриншот фотографии чека по операции Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк», согласно которому в 10:20:06 (МСК) ... г. был совершен перевод в сумме 5 000 рублей с карты на карту, отправитель: № карты № получатель: № карты № номер телефона: +№ В. Ю. В.

(т.1 л.д.158)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства приведенные выше показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшие и за заведомо ложный донос. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у них отсутствуют основания для оговора подсудимого и заинтересованность в исходе дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины В. В.Ю., поскольку с момента происшедшего прошло некоторое время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, данные лица дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.

Суд критически оценивает данные в ходе судебного разбирательства показания В. Ю.Н. в части того, что по факту совершения В. В.Ю. краж ей ничего не известно, обвинение В. В.Ю. в хищении мобильного телефона у женщины является клеветой, так как в тот момент она была с В. В.Ю., и факта хищения не было, поскольку она состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях, планирует официально зарегистрировать с ним брак, в связи с чем является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, ее показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и оцененными судом в их совокупности, а также показаниями подсудимого в судебном заседании, который в присутствии защитника в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Такие показания В. Ю.Н. направлены на то, чтобы помочь В. В.Ю. избежать уголовной ответственности.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания, данные В. Ю.Н. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей и иными приведенными выше доказательствами. В ходе допросов в качестве потерпевшей и свидетеля В. Ю.Н. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, ознакомлена с протоколами допроса, замечаний к ним не имела, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколах допроса, а также показания допрошенного в качестве свидетеля дознавателя ОД ОП № УСВД России по <...> Свидетель №4, который показал суду, что в ходе осуществления им допроса свидетеля В. Ю.Н. он разъяснил ей положения ст.56 УПК РФ, предупредил об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, о чем в протоколе допроса имеются ее собственноручные подписи. В. Ю.Н. самостоятельно, без оказания с его стороны физического или морального давления, добровольно давала пояснения, которые были им записаны, данные о личности В. Ю.Н. он взял из ее объяснения. Протокол допроса В. Ю.Н. был прочитан лично, замечания к протоколу, в том числе по данным о личности, у нее отсутствовали.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 170, 176, 177, 183 УПК РФ. Как видно из протоколов следственных действий, их ход и результаты фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Суд полагает возможным положить в основу приговора указанное выше заключение эксперта, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Также заключение эксперта подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, а также свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные об оговоре подсудимого В. В.Ю со стороны потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, о фальсификации материалов дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

О значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №3 ущерба свидетельствуют те обстоятельства, что он не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, которые он расходует на личные нужды, ежемесячно осуществляет оплату по двум кредитным обязательствам, покупает продукты питания, предметы быта.

Суд полагает исключить из описания преступного дея ния по ч.1 ст.161 УК РФ указание на значительность причиненного ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства вопрос значительности ущерба не выяснялся.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает невозможным удовлетворение ходатайства потерпевшей В. Ю.Н. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении В. В.Ю. за примирением сторон, так как он принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, поскольку статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, однако В. В.Ю. ранее неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого В. В.Ю. в совершении умышленных преступлений, поскольку основания для оправдания подсудимого или для переквалификации его действий, не установлены.

Суд квалифицирует действия В. В.Ю.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества от ... г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества от ... г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В. В.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, его действия до, в момент и после совершения преступлений носили мотивированный и последовательный характер, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что В. В.Ю. совершил преступления в состоянии аффекта. Преступления В. В.Ю. совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого В. В.Ю. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам хищения имущества от ... г., от ... г., добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения с банковского счета, по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признается рецидив преступлений (приговор Егорлыкского районного суда <...> ... г. (с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда <...> от ... г.), приговор Ленинского районного суда <...> от ... г.), вид которого в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При определении вида и размера наказания В. В.Ю. суд учитывает помимо наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и содержания, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также то обстоятельство, что отец подсудимого умер ... г..

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить В. В.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимого и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, способы совершения, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяний, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.91 ░░░ ░░, ░.░. ░░ ... ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.119, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░.; DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9░»; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ... ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░