Решение по делу № 33-4560/2019 от 08.11.2019

Судья Коваленко В.В.	№ 33-4560/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 г. по гражданскому делу № иску Ковалевой Т. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении отца – (...), умершего 16.06.2019, мотивируя свои требования тем, что она является студенткой 4 курса ФГБОУ ВО «Петрозаводского государственного университета» обучается на бюджетной основе по очной форме обучения. Решением ответчика истцу было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с недоказанностью факта нахождения на иждивении умершего. Истец с данным решением не согласна, просила признать его незаконными, установить факт нахождения ее на иждивении (...)., обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с 16.06.2019.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт нахождения Ковалевой Т.В. на иждивении (...); обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с 16.06.2019; взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что доход истца состоит только из стипендии, исключая из общего дохода полученную истцом материальную помощь в размере 10550 руб. Указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что умерший (...) оказывал материальную помощь истцу на постоянной основе и что данная помощь являлась основным источником средств существования истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалева Т.В просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец, ее представитель Чуманевич Н.А., действующая по ордеру, возражали по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело (...), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что истец Ковалева Т.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является дочерью (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего 16.06.2019.

28.06.2019 Ковалева Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № в назначении указанной пенсии отказано, поскольку не подтвержден факт нахождения заявителя на иждивении умершего кормильца.

Судом также установлено, что Ковалева Т.В. с 26.04.2002 по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республика Карелия, (.....). Отец истца - (...). по день смерти был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Истец в период с 01.09.2015 по 31.08.2019 обучалась по очной форме обучения на бюджетной основе (программа бакалавриата) института биологии, экологии и агротехнологий ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет». С 01.09.2019 истец обучается на первом курсе очной формы обучения на бюджетной основе (программа магистратуры) указанного образовательного учреждения, срок получения образования по 30.06.2021.

Как следует из пояснений истца, с момента рождения до смерти Ковалева В.Н., они проживали совместно, вели общее хозяйство. (...) расходовал пенсию на нужды семьи, оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты и одежду истцу, помогал материально.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства, учитывая пояснения истца, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения Ковалевой Т.В. на иждивении умершего кормильца - отца (...) следует признать установленным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и с учетом положений ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с 16.07.2019.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений следует, что среднемесячный размер страховой пенсии по старости (...) составлял более 33006,07 руб. (198036,42/6).

Собственный доход Ковалевой Т.В. в виде стипендии, с учетом материальной помощи нуждающимся студентам, составлял 15966,66 руб., без учета такой помощи 12950 руб. Выплата материальной помощи истцу не являлась постоянной, носила разовый характер.

Согласно Постановлению Правительства РК от 31.05.2019 № 213-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за первый квартал 2019 г.» величина прожиточного минимума по Республике Карелия, кроме северной части, трудоспособного населения составляет 14527 руб.

Данные обстоятельства при отсутствии доказательств иного указывают, что получаемая от отца помощь являлась для Ковалевой Т.В. постоянным и основным источником средств к существованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следует отметить, что размер дохода (...) составлял сумму большую в два раза, чем получаемый, по мнению ответчика, размер дохода истца, и то обстоятельство, что размер получаемой материальной помощи нуждающимся студентам должен учитываться в доход истца, не влияет, в данном конкретном случае, на избранную судом оценку размера получаемой дочерью от отца помощи как постоянного и основного источника средств к существованию.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи