Решение по делу № 2-544/2019 от 13.08.2019

2-544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителей истца Аносовой Т.Я., Игумновой Т.Н., представителя ответчика Управления Росреестра по РБ, Кяхтинского отдела УФРС госрегистрации, кадастра и картографии по РБ Халбаева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Шангиной Г.И. к Кяхтинскому отделу УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Шангина Г.И. в лице представителя по доверенности Аносовой Т.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Шангина Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес> и квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ей не было известно о том, что дом с кадастровым номером №, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, является многоквартирным и имеет два помещения с разными кадастровыми номерами № и №, которые состоят на кадастровом учете.

Истец отмечает, что у нее отсутствует возможность снять с кадастрового учета расположенное на принадлежащем ей земельном участке жилое помещение, поскольку оно является частью единого строения – жилого двухквартирного дома, второе жилое помещение с кадастровым номером № на балансе в администрациях МО «Город Кяхта», МО «Кяхтинский район» не состоит. Каким образом это жилое помещение с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет ей не известно.

Истец просит учесть, что в связи с тем, что жилое помещение, которое она приобрела, находилось в неудовлетворительном состоянии, то она снесла приобретенное помещение, и соответственно, хотела снять его с кадастрового учета. Однако кадастровым инженером составлен акт обследований, из которого следовало, что необходимо основание для снятия с кадастрового учета, т.е. решение суда или решение собственника. При этом, собственником помещения с кадастровым номером № никто не является и на балансе в администрации оно не состоит.

Снять объекты недвижимости с кадастрового учета представляется возможным только на основании решения суда, поскольку нарушаются ее права на пользование, владение и распоряжением принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

На основании изложенного, истец просит снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости: многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения иска, истец уточнила исковые требования, просила снять с кадастрового учета вышеназванные объекты недвижимости в связи с прекращением их существования, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Шангина Г.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представители истца Аносова Т.Я., действующая на основании доверенности, Игумнова Т.Н., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, каждая, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Кяхтинского отдела УФРС госрегистрации, кадастра и картографии по РБ, Управления Росреестра по РБ Халбаев С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Между тем считает, что с учетом установленных обстоятельств, снять объекты недвижимости с кадастрового учета в связи с прекращением их существования во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» Шодонова Д.А., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором выразила позицию о том, что при снятии с государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно должно быть осуществлено снятие с государственного кадастрового учета всех помещений в таком многоквартирном доме и государственная регистрация прекращения прав на них.

Третье лицо Доржиева О.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против заявленных требований, представив соответствующее заявление.

Третье лицо Чирков Н.А, представители третьих лиц МО «Кяхтинский район», МО «Город Кяхта» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как следует из положений п.1 ст. 131 ГК РФ – право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В данном случае истец выражает намерение снять с кадастрового учета объекты недвижимости, ранее располагавшиеся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в связи с прекращением их существования, поскольку нарушается ее право на пользование, владение и распоряжение принадлежащем ей земельным участком.

Из пояснений представителя истца Аносовой Т.Я. следует, что они не имеют возможности использовать земельный участок по назначению, получить разрешение на строительство, начать строительство нового дома, поскольку в соответствии со сведениями из ЕГРН, на кадастровом учете значатся объекты недвижимости, которых физически не существует.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец Шангина Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с Чирковым Н.А. (представителем прежнего собственника) является собственником земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Росреестра, выписок из ЕГРН в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, являющийся многоквартирным домом, право собственности в отношении которого не зарегистрировано, в состав которого входят два помещения: 1) с кадастровым номером №, адрес <адрес>, собственником которого является истец Шангина Г.И. на основании вышеназванного договора купли-продажи, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; 2) с кадастровым номером №, адрес <адрес>, право собственности на которое не зарегистрировано. Названное помещение также не состоит на балансе в реестре муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Кяхта» и МО «Кяхтинский район», аварийным и ветхим не признавался, что следует из представленных суду сообщений указанных муниципальных образований. ГБУ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» сведениями о зарегистрированных правах на объект по адресу <адрес> также не располагает.

Из сведений Комитета государственной охраны объектов культурного наследия явствует, что на государственной охране состоит утраченный объект культурного наследия регионального значения «Бывший клуб приказчиков, в котором в 1905-1906 гг. проходили революционные митинги и собрания Троицкосавска». Памятник физически утрачен в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, существующие объекты недвижимости с адресом <адрес> не могут являться объектами культурного наследия.

Согласно Акту обследований в результате выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, снесен. Для снятия с кадастрового учета многоквартирного жилого дома и с помещениями в нем необходимо основание (решение суда, решение собственника).

С учетом изложенных доказательств, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с назначением - для проживания. При этом в состав указанного многоквартирного дома входит помещение №, право собственности в отношении которого ни за кем не зарегистрировано, правопритязаний на момент рассмотрения иска в суде со стороны третьих лиц не установлено, прав в отношении названного имущества не заявлено.

Таким образом, утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, прекращение существования, является основанием для прекращения права собственности на такое имущество. И как следствие, правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на него, что следует из положений части 7 статьи 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, при снятии с государственного кадастрового учета здания, сооружения в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения в таких здании, сооружении.

Учитывая изложенное, а также то, что снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости, прекратившие свое существование как объекты гражданских прав во внесудебном порядке не представляется возможным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно изложенным нормам права, госрегистрация прекращения права на снесенный объект недвижимости и его снятие с кадастрового учета проводятся одновременно, между тем, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что истец во внесудебном порядке может обратиться с соответствующим заявлением о госрегистрации прекращения права в отношении объектов недвижимости.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требования Шангиной Г.И. и приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.