Решение по делу № А33-3350/2010 от 07.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2010 года

Дело № А33-3350/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 02 июня 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея», г. Красноярск,

к предпринимателю Драчуку Петру Леонидовичу, г. Канск Красноярского края,

о взыскании 201 182 руб. 77 коп. долга и процентов,

в присутствии:

от истца: Кустовой М.Д. –  представителя по доверенности от 15.04.2010, по паспорту,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Драчуку Петру Леонидовичу о взыскании 201 366 руб. 12 коп., в том числе 186 291 руб. 55 коп. долга и 15 074 руб. 57 коп. неустойки, исчисленной по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2009, в порядке части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 17.03.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения суда от 05.05.2010, направленные в его адреса, возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, исчисленной по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 14 891 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец подержал заявленные требования с учетом произведенных изменений, просил взыскать 201 182 руб. 77 коп., в том числе 186 291 руб. 55 коп. долга, 14 891 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснил, что стороны не пришли к урегулированию спора мировым соглашением.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 20 мин. 26.05.2010 до 13 час. 45 мин. 02.06.2010, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у истца отобрана расписка-уведомление, ответчик извещен телеграммой. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» по разовым сделкам купли-продажи поставило предпринимателю Драчук Петру Леонидовичу товар (продукты питания) на общую сумму 376 791 руб. 55 коп. по товарным накладным от 30.01.2009 №1098 на сумму 47 002 руб. 60 коп., от 30.01.2009 №1099 на сумму 143 040 руб., от 06.02.2009 №1511 на сумму 41 488 руб. 95 коп., от 06.02.2009 №1512 на сумму 145 260 руб.

В графе «Груз принял» перечисленных товарных накладных имеется подпись лица, принявшего товар, расшифровка подписи «Драчук».

Товарные накладные подписаны без возражений по качеству, количеству, ассортименту и стоимости товара.

На оплату поставленного товара обществом с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» выставлены счета-фактуры от 30.01.2009 №1181 на сумму 47 002 руб. 60 коп., от 30.01.2009 №1183 на сумму 143 040 руб., от 06.02.2009 №1630 на сумму 41 488 руб. 95 коп., от 06.02.2009 №1631 на сумму 145 260 руб.

Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично – в общей сумме 190 500 руб. по приходному кассовому ордеру от 03.02.2009 №2000000326 на сумму 99 000 руб. (из них в счет оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара 98 500 руб.), платежному поручению от 10.02.2009 №3 на сумму 92 000 руб.

Доказательств оплаты долга за поставленный товар  в размере 186 291 руб. 55 коп. в материалы дела не представлено.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 891 руб. 22 коп. за период просрочки с 14.02.2009 по 14.02.2010 (365 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых на сумму долга 186 291 руб. 55 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика  201 182 руб. 77 коп., в том числе 186 291 руб. 55 коп. долга, 14 891 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что истец совершал действия по передаче товара в собственность ответчику, а ответчик – действия по принятию этого товара.

Следовательно, между сторонами фактически сложились правоотношения, квалифицируемые как разовые сделки купли-продажи, регламентированные  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

Факт передачи истцом товара ответчику на общую сумму 376 791 руб. 55 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 30.01.2009 №1098 на сумму 47 002 руб. 60 коп., от 30.01.2009 №1099 на сумму 143 040 руб., от 06.02.2009 №1511 на сумму 41 488 руб. 95 коп., от 06.02.2009 №1512 на сумму 145 260 руб.

Судом установлено, что:

-на товарных накладных имеется подпись лица, принявшего товар, расшифровка подписи - Драчук, из чего следует, что товар принят непосредственно ответчиком;

-товар принят ответчиком без замечаний по ассортименту, количеству, качеству и стоимости,

-из товарных накладных следует, что они содержат наименование, количество и стоимость поставленного товара, данные условия согласованы сторонами в товарных накладных.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что товар по указанным товарным накладным был передан истцом и  принят ответчиком без замечаний по качеству  и количеству товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На оплату поставленного товара обществом с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» выставлены счета-фактуры от 30.01.2009 №1181 на сумму 47 002 руб. 60 коп., от 30.01.2009 №1183 на сумму 143 040 руб., от 06.02.2009 №1630 на сумму 41 488 руб. 95 коп., от 06.02.2009 №1631 на сумму 145 260 руб.

Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично – в общей сумме 190 500 руб. по приходному кассовому ордеру от 03.02.2009 №2000000326 на сумму 99 000 руб. (из них в счет оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара 98 500 руб.), платежному поручению от 10.02.2009 №3 на сумму 92 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара в полном объеме не представил, наличие задолженности по его оплате в сумме 186 291 руб. 55 коп. не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме не представлено, наличие задолженности по оплате товара в сумме 186 291 руб. 55 коп. не оспорено, подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании 186 291 руб. 55 коп. долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 891 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной  в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50).

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 891 руб. 22 коп. за период просрочки с 14.02.2009 по 14.02.2010 (365 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых на сумму долга 186 291 руб. 55 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления иска в суд действовала ставка рефинансирования в размере 10 % годовых, на день рассмотрения спора по существу – 7,75% годовых. В период просрочки оплаты с  14.02.2009 по 14.02.2010 действовала ставка рефинансирования: с 14.02.2009 по 23.04.2009 – 13 % годовых, с 24.04.2009 по 13.05.2009 – 12,5% годовых, с 14.05.2009 по 04.06.2009 – 12% годовых, с 05.06.2009 по 12.07.2009 – 11,5% годовых, с 13.07.2009 по 09.08.2009 – 11% годовых, с 10.08.2009 по 14.09.2009 – 10,75 годовых, с 15.09.2009 по 29.09.2009 – 10,5% годовых, с 30.09.2009 по 29.10.2009 – 10% годовых, с 30.10.2009 по 24.11.2009 – 9,5% годовых, с 25.11.2009 по 27.12.2009 – 9% годовых, с 27.12.2009 по 14.02.2010 – 8,75% годовых.

Таким образом, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в период просрочки платежа, является ставка рефинансирования в размере 10% годовых, утвержденная Банком России и действующая на день предъявления иска. Вместе с тем, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из меньшей ставки рефинансирования в размере 8% годовых, прав ответчика не нарушает, является свободным волеизъявлением истца, в  связи с чем подлежит применению судом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным ввиду неправильного определения истцом количества дней в периоде просрочки с 14.02.2009 по 14.02.2010.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 № 13/14, поскольку иное не установлено соглашением сторон и обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, период просрочки с 14.02.2009 по 14.02.2010 составляет 360 дней.

Согласно расчету суда (исходя из принципов расчета, определенных истцом: начисление процентов по ставке 8% годовых и конечного периода начисления процентов) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 903 руб. 32 коп.: 186 291 руб. 55 коп. х 8% х 360/360.

Поскольку истцом ко взысканию предъявлена меньшая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (14 891 руб. 22 коп.), что не нарушает прав ответчика, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом – 14 891 руб. 22 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 201 182 руб. 77 коп., в том числе 186 291 руб. 55 коп. долга, 14 891 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Драчука Петра Леонидовича (12.07.1958 года рождения, уроженца г. Канск Красноярского края, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Горького, д.48, кв. 38; ИНН 245000732614, ОГРНИП 305381507300015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» 201 182 руб. 77 коп., в том числе 186 291 руб. 55 коп. долга, 14 891 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 523 руб. 66 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» из федерального бюджета 04 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2009 №1601.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова