Решение по делу № 33-3538/2019 от 30.04.2019

Судья Калиновская В.М. Дело № 33-3538/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Емельяновой Ю.В.

судей Федотовой Н.П., Виноградовой Ю.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Федотовой Н.П.

31 мая 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 марта 2019 года, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД № 333934/18 от 04.10.2018 года незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Королева М.В. следующие периоды работы: с 26 июля 1982 года по 04 ноября 1982 года, с 06 февраля 1985 года по 11 ноября 1996 года в ПМК-298 треста «Переславльстрой», с 10 апреля 1997 года по 31 декабря 1997 года в ОАО «Строитель», в должности газоэлектросварщика.

Назначить Королеву М.В. пенсию с 28.09.2018 года».

По делу установлено:

Королев М.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), просил признать решение ГУ - Управления ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) № 333934/18 от 04.10.2018 года незаконным. Включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 26.07.1982 года по 04.11.1982 года (3 месяца 08 дней) и с 06.02.1985 года по 11.11.1996 года (11 лет 09 месяцев 05 дней) в ПМК-298 треста «Переславльстрой», а также период работы с 10.04.1997 года по 31.12.1997 года (08 месяцев 21 день) в ОАО «Строитель» в качестве газоэлектросварщика, назначить истцу досрочно пенсию с учетом специального стажа, начиная с 28 сентября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что в связи с достижением возраста 55 лет 21.09.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 04 октября 2018 года № 333934/18 Королеву М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием у заявителя необходимого специального стажа работы. Специальный стаж составил 12 лет 2 месяца 21 день при требуемом стаже в 55 лет 12 лет 6 месяцев.

Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности газоэлектросварщика в ПМК-298 треста «Переславльстрой» (с 1992 года ОАО «Строитель») с 26.07.1982 по 04.11.1982, с 06.02.1985 по 11.11.1996, с 10.04.1997 по 31.12.1997 как не подтвержденные справками, уточняющими особый характер работ и условий труда и не отраженные в выписке из ИЛС как работа в особых условиях труда (п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии от 28.11.2014 года № 958н).

С данным решением истец не согласен. Указал, что он имеет специальное образование - обучался в течение 1979-1982 года в ПТУ-37 г. Переславля, получил профессию газоэлектросварщика 4 разряда. Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 была предусмотрена профессия «электросварщик», «газосварщик». Постановлением Совета Министров РФ от 26.01.1991 года №10 утвержден Список, где была предусмотрена профессия «элекрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке».

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов суда, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях представитель Королева М.В. по доверенности Соловьева Г.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения Королева М.В. и его представителя по доверенности Соловьевой Г.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Данный пункт полностью воспроизводит пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Так, Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрена работа электросварщиков, газосварщиков и их подручных.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., предусмотрены пенсионные льготы электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), а также электросварщикам ручной сварки (код позиции 23200000-19906).

Таким образом, с 01.01.1992 года необходимо доказать, каким способом осуществлялась сварка (электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а также полную занятость на данных видах работ.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Применительно к изложенным нормам судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении периодов работы истца в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы: с 26 июля 1982 года по 04 ноября 1982 года, с 06 февраля 1985 года по 11 ноября 1996 года в ПМК-298 треста «Переславльстрой», с 10 апреля 1997 года по 31 декабря 1997 года в ОАО «Строитель», в должности газоэлектросварщика, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с вышеизложенными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что Королев М.В. принят на работу в ПМК-298 треста «Переславльстрой» газоэлектросварщиком 4 разряда ручной сварки 26.07.1982 г. Уволен 04.11.1982 г. в связи с привлечением в ряды Советской Армии. 06.02.1985 г. принят на работу в ПМК-298 треста «Переславльстрой» газоэлектросварщиком 4 разряда ручной сварки, 18.02.1994 г. присвоен 5 разряд, уволен по собственному желанию 11.11.1996 г. 10.04.1997 г. принят в ОАО «Строитель» на должность газоэлектросварщика 5 разряда, уволен 05.04.2000 г. по собственному желанию.

Королев М.В. имеет диплом, выданный 20.07.1982 г. по профессии электрогазосварщик 4 разряда, имеет удостоверение о том, что он подвергался испытаниям квалификационной комиссии, организованной на учебном комбинате АООТ «профессионал» по ручной дуговой сварке, допущен к ручной дуговой сварке металлоконструкций, Г.П.М. сосудов и стыков труб из м/у стали, газопроводов штучными электродами 19 августа 1993 г. сроком на 1 год, удостоверение продлено 27.10.1995 г., 27.10.1996 г.

Королев М.В. проходил периодические медицинские осмотры по профессии электросварщик в мае 1991 г., в июне 1985 г., в апреле 1987 г., в июне 1989 г., по профессии газоэлектросварщик в феврале 1985 г.

Согласно Устава ОАО «Строитель», утвержденного Протоколом № 7 собрания акционеров ОАО «Строитель» от 29.03.1996 г. основными видами деятельности общества является: осуществление промышленного и гражданского строительства, выполнение работ по проектированию, комплектации, монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию промышленных и бытовых объектов, разработка и изготовление, выпуск и реализация строительных механизмов, осуществление инженерно-изыскательных работ и т.д.

26 марта 1998 года ОАО «Строитель» Лицензионным центром Строительной деятельности в Ярославской области выдана лицензия А 100736.

В соответствии с п. 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011 года, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что архивные документы ПМК-298 треста «Переславльстрой» и ОАО «Строитель» уничтожены.

Справок, уточняющих льготный характер работ, истцом не представлено.

Вместе с тем, судом обосновано учтено, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец не является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Сведений о том, что в ПМК-298 треста «Переславльстрой», ОАО «Строитель» применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемыми организациями видов деятельности (производств, работ) могла выполняться другая сварка, кроме ручной.

В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами обосновано учтены в качестве уточняющих характер работы истца в спорные периоды показания самого истца, что при работе газоэлектросварщиком он производил сварку метала вручную, с использованием специального аппарата, и свидетельские показания подтверждающие, что сварка производилась с помощью сварочного аппарата, т.е. не автоматической машиной.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

Сведений о неполной занятости истца в спорные периоды работы его трудовая книжка не содержит.

Сведений об издании работодателем после 01 января 1992 года приказов, на основании которых истцу в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств работы истца в спорный период времени в режиме неполной занятости, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом также обосновано учтено, что период работы истца с 01.01.1998 г. по 05.04.2000 г. в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Строитель» засчитан в специальный стаж истца на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком, доказательств тому, что характер выполняемой истцом работы изменялся, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности работы истца в условиях занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, а именно в должности газоэлектросварщика, занятого на ручной сварке, работа истца соответствовала особым условиям труда.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом периодов, бесспорно включенных ответчиком в специальный стаж, периодов работы, включенных в льготный стаж судом первой инстанции, а также наличия у истца требуемого общего трудового стажа, специальный стаж Королева М.В. составил 24 года 11 месяцев 25 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев в возрасте 55 лет. В связи с чем, Королев М.В. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения истца за назначением пенсии - с 28.09.2018 г.

Таким образом, решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора о назначении страховой пенсии по старости суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку показания свидетелей учитывались в совокупности со всеми письменными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии письменных документов, подтверждающих работу истца в спорный период в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не могут являться основанием к отказу во включении периода в специальный стаж, поскольку вины работника в том, что архивные документы уничтожены, не имеется. Надлежащее ведение соответствующих документов и соблюдение сроков их хранения, а также принятие мер для сохранности документации является обязанностью работодателя истца, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорного периода в специальный стаж работы.

В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи