Решение по делу № 33-3498/2019 от 23.01.2019

Судья: Чернозубов О.В. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Цуркан Р›.РЎ.,

    СЃСѓРґРµР№ Гулиной Р•.Рњ., Р РѕСЃСЃРёРЅСЃРєРѕР№ Рњ.Р’.,

    РїСЂРё секретаре Кузнецовой Рў.Р’.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании 28 января 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу РћРћРћ «Промкомплект» РЅР° решение Пушкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 19 сентября 2018 РіРѕРґР° РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Р РѕРґРёРЅРѕР№ Ольги Сергеевны, Коршик Елены Николаевны, Петрунина Олега Алексеевича, Савиловой Марины Дмитриевны, РћСЃРѕРєРёРЅРѕР№ Инны Владимировны, Буцыкиной Татьяны Николаевны Рє РћРћРћ «Промкомплект» Рѕ признании незаконными приказов РѕР± объявлении простоя, РѕР± отстранении РѕС‚ должности главного бухгалтера, Рѕ передаче дел главного бухгалтера, взыскании заработной платы, денежной компенсации Р·Р° задержку выплат, компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истцов,

УСТАНОВИЛА:

Родина О.С., Коршик Е.Н., Петрунин О.А., Савилова М.Д., Осокина И.В., Буцыкина Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Промкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они в соответствии с заключенными трудовыми договорами работали в ООО «Промкомплект». С 04.06.2018г. истцы согласно Приказу №<данные изъяты> от 04.06.2018г. уволены с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации. За период задолженности по выплате заработной платы и компенсаций с января на 01 апреля 2018г. истцами поданы исковые заявления в суд, Пушкинским городским судом Московской области вынесены решения в пользу истцов, выданы исполнительные листы. За период задолженности по выплате заработной платы и компенсаций с 01 апреля на дату подачи искового заявления, истцы вынуждены обратиться в Пушкинский городской суд за защитой своих нарушенных прав с просьбой удовлетворения следующих исковых требований: Петрунину О.А. – зарплата – 176 456,84 рубля, компенсация – 2 037,51 рубль; Коршик Е.Н. – зарплата – 91 222,04 рубля, компенсация – 1 030,51 рубль; Родиной О.С. – зарплата – 172 942,61 рубль, компенсация – 2 085,24 рубля, Савиловой М.Д. – зарплата – 160 980,28 рублей, компенсация – 1 926,24 рубля; Осокиной И.В. – зарплата – 4 981,94 рубля, компенсация – 38,52 рубля; Буцыкиной Т.Н. – зарплата – 24 624,35 рублей, компенсация – 298,09 рублей. Истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивают в следующем: Петрунину О.А. – 50 000 рублей, Коршик Е.Н. – 50 000 рублей, Родиной О.С. – 50 000 рублей, Савиловой М.Д. – 50 000 рублей, Осокиной И.В. – 3 000 рублей, Буцыкиной Т.Н. – 10 000 рублей. Просят взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов общую сумму задолженности по заработной плате в размере 444 335 рублей 21 копейка, а именно: Петрунину О.А. – 114 525 рублей 85 копеек, Коршик Е.Н. – 65 883 рубля 14 копеек, Родиной О.С. – 126 884 рубля 95 копеек, Савиловой М.Д. – 116 078 рублей 03 копейки, Осокиной И.В. – 2 551 рубль 34 копейки, Буцыкиной Т.Н. – 18 411 рублей 90 копеек; взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплат (на день подачи) – 7 416 рублей 11 копеек, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат, а именно: Петрунину О.А. – 2 037 рублей 51 копейка, Коршик Е.Н. – 1 030 рублей 51 копейка, Родиной О.С. – 2 085 рублей 24 копейки, Савиловой М.Д. – 1 926 рублей 24 копейки, Осокиной И.В. – 38 рублей 52 копейки, Буцыкиной Т.Н. – 298 рублей 09 копеек; взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 186 872 рубля 85 копеек, а именно: Петрунину О.А. – 61 930 рублей 99 копеек, Коршик Е.Н. – 25 338 рублей 90 копеек, Родиной О.С. – 46 057 рублей 66 копеек, Савиловой М.Д. – 44 902 рубля 25 копеек, Осокиной И.В. – 2 430 рублей 60 копеек, Буцыкиной Т.Н. – 6 212 рублей 45 копеек; взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 213 000 рублей, а именно: Петрунину О.А. – 50 000 рублей, Коршик Е.Н. – 50 000 рублей, Родиной О.С. – 50 000 рублей, Савиловой М.Д. – 50 000 рублей, Осокиной И.В. – 3 000 рублей, Буцыкиной Т.Н. – 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись по размеру подлежащих взысканию выплат, а также признании предоставленного ответчиком Приказа о простое №<данные изъяты> от 09.04.2018г. и Приказа об отстранении от должности №<данные изъяты> от 17.04.2018г незаконными.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представители ответчика иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконными приказ № <данные изъяты> от 09.04.2018 года об объявлении простоя в ООО «Промкомплект», приказ № <данные изъяты> от 17 апреля 2018 года об отстранении от должности главного бухгалтера Родину О.С., приказ № <данные изъяты> от 17 апреля 2018 года о передаче дел главного бухгалтера Родиной О.С., взыскал с ООО «Промкомплект» в пользу Родиной О.С. задолженность по заработной плате 126 884 рубля 95 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 2 085 рублей 24 копейки, за неиспользованный отпуск 46 057 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, всего взыскать 190 027 рублей 85 копеек, взыскал с ООО «Промкомплект» в пользу Коршик Е.Н. задолженность по заработной плате 65 883 рубля 14 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 1 030 рублей 51 копейку, за неиспользованный отпуск 25 338 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, взыскал с ООО «Промкомплект» в пользу Петрунина О.А. задолженность по заработной плате 114 525 рублей 85 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 2 037 рублей 51 копейку, за неиспользованный отпуск 61 930 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 188 494 рубля 35 копеек, взыскал с ООО «Промкомплект» в пользу Савиловой М.Д. задолженность по заработной плате 116 078 рублей 03 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат 1 926 рублей 24 копейки, за неиспользованный отпуск 44 902 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскал 172 906 рублей 52 копейки, взыскал с ООО «Промкомплект» в пользу Осокиной И.В. задолженность по заработной плате 2 551 рубль 34 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат 38 рублей 52 копейки, за неиспользованный отпуск 2 430 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 1500 рублей, всего взыскать 6 520 рублей 46 копеек, взыскал с ООО «Промкомплект» в пользу Буцыкиной Т.Н. задолженность по заработной плате 18 411 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 298 рублей 09 копеек, за неиспользованный отпуск 6 212 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего взыскал 27 921 рубль 54 копейки, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2017г. между ООО «Промкомплект» и Осокиной И.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Осокина И.В. принята в секретариат на должность курьера. Работа по настоящему договору является для работника по совместительству (п. 1.3 договора). Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 000 рублей в месяц (что составляет 25% должностного оклада 20 000 рублей, установленному курьеру с нормой рабочего времени 40 часов в неделю (п. 2.2 договора).

01.04.2015г. между ООО «Промкомплект» и Савиловой М.Д. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Савилова М.Д. принята на должность исполнительного директора – начальника отдела комплектации труб, металлопроката и изоляции. С учетом дополнительного соглашения №3 к трудовому договору от 01.04.2015г. №5 Работнику с 01.05.2017г. устанавливается должностной оклад в размере 64 000 рублей.

15.04.2015г. между ООО «Промкомплект» и Петруниным О.А. заключен трудовой договор в соответствии с которым Петрунин О.А. принят на должность начальника отдела комплектации трубопроводной арматуры, ЖБИ и нерудных материалов. С учетом дополнительного соглашения с 05.06.2017г. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 64 000 рублей.

01.04.2015г. между ООО «Промкомплект» и Родиной О.С. заключен трудовой договор в соответствии с которым Родина О.С. принята в бухгалтерию на должность главного бухгалтера. С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.2015г. №7 Работнику устанавливается должностной оклад в размере 69 000 рублей.

05.09.2017г. между ООО «Промкомплект» и Коршик Е.Н. заключен трудовой договор в соответствии с которым Коршик Е.Н. принята на должность юриста. Работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату в размере оклада по должности 41 000 рублей (п. 2.1 договора).

18.04.2017г. между ООО «Промкомплект» и Буцыкиной Т.Н. заключен трудовой договор в соответствии с которым Буцыкина Т.Н. принята на должность инспектора по кадрам. Работа по настоящему договору является для работника по совместительству (п. 1.3 договора). С учетом дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 18.04.2017г. №ПК-2 Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 200 рублей в месяц (что составляет 25% должностного оклада 40 800 рублей, установленному инспектору по кадрам с нормой рабочего времени 40 часов в неделю).

16.04.2018г. Коршик Е.Н., Петрунин О.А., Савилова М.Д., 06.04.2018г. Родина О.С., 11.04.2018г. Буцыкина Т.Н., 19.04.2018г. Осокина И.В. обратились к Генеральному директору ООО «Промкомплект» Шаровиной И.В. с заявлениями о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

18.05.2018г. истцы обратились к ответчику с заявлениями об увольнении их по собственному желанию, выдачи трудовой книжки, полного расчета, а также выплаты компенсацию за задержку заработной платы.Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.05.2018г. с ООО «Промкомплект» в пользу Осокиной И.В. взыскана задолженность по заработной плате на общую сумму в размере 6 624 рубля 80 копеек, денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 221 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.05.2018г. с ООО «Промкомплект» в пользу Буцыкиной Т.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2018г. в размере 19 625 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 394,90 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.05.2018г. с ООО «Промкомплект» в пользу Родиной О.С. взыскана задолженность по заработной плате 130 583 рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы 2 677,56 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей; в пользу Коршик Е.Н. взыскана задолженность по выплате заработной платы 78 875 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 1 587,25 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей; в пользу Савиловой М.Д. взыскана задолженность по выплате заработной плате 123 150 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 2 477,87 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей; в пользу Петрунина О.А. взыскана задолженность по выплате заработной платы 123 555 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 2 485,97 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей.

В настоящих исковых требованиях истцы просят взыскать заработную плату за период с 01.04.2018г. по 04.06.2018г.(день увольнения).

Задержку заработной платы ответчик не отрицает, но считает, что она должна быть выплачена с учетом простоя, наличие которого истцы отрицают, ссылаясь, что приказ №09-04/18 был вынесен задним числом, с нарушением трудового законодательства и не объявлялся.

Из приказа об объявлении простоя в ООО «Промкомплект» от 09.04.2018г. следует, что в связи с временной приостановкой деятельности компании ООО «Промкомплект» по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а именно по экономическим, техническим и организационным причинам, ввиду невозможности руководить деятельностью компании в связи с отсутствием бухгалтерской программы, документации и препятствием работы в арендованном помещении, приказано объявить простой работы сотрудников ООО «Промкомплект» с 09.04.2018г., а именно: Савилова М.Д., Петрунин О.А., Родина О.С., Коршик Е.Н., Буцыкина Т.Н., Осокина И.А..

Истцам Савиловой М.Д., Петрунину О.А., Родиной О.С., Коршик Е.Н., Буцыкиной Т.Н., Осокиной И.А. 11 мая 2018 года направлялись копии приказа от 09.04.2018г. об объявлении простоя в ООО «Промкомплект», которые возвращены обратно в ООО «Промкомплект» без вручения адресатам.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Разрешая исковые требования в части признания незаконным приказа от 09.04.2018г. об объявлении простоя в ООО «Промкомплект», суд правомерно признал оспариваемый истцами приказ незаконным, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что простой, объявленный приказом от 09.04.2018г., обусловлен причинами экономического, технологического, технического или организационного характера. Для издания приказа от 09.04.2018г. у работодателя не имелось законных оснований, в связи с чем указанный приказ нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Кроме того, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что данный приказ №09-04/18 действительно выносился 09.04.2018 года, поскольку даже его регистрация и отправка истцам по почте была произведена только 11.05.2018 года.

10.04.2018г. ООО «Промкомплект» издан приказ об объявлении выговора главному бухгалтеру Родиной О.С., в связи с тем, что она в период с 19.02.2018г. по 23.03.2018г. скрывала факт обращения Федеральной налоговой службы о невыплате контрагентам НДС за 4 квартал 2017г., и несвоевременное принятие мер могло привести к блокировке расчетного счета ООО «Промкомплект», составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

13.04.2018г. ООО «Промкомплект» издан приказ об объявлении строгого выговора главному бухгалтеру Родиной О.С. в связи с не предоставлением генеральному директору финансовой отчетности, а именно, годового баланса за 2017г., отказу в выдаче бухгалтерской сальдовой ведомости, а также искажением отчетностей, что привело к получению требований из налоговой инспекции, составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

17.04.2018г. ООО «Промкомплект» издан приказ об отстранении с должности главного бухгалтера Родиной О.С. в связи с систематическим нарушением должностных обязанностей, не предоставлением генеральному директору отчетности и других бухгалтерских документов, несвоевременной выдачей расчетных листков сотрудникам, невыполнением указаний и распоряжений генерального директора о выдаче заработной платы и отпускных работающим и увольняющимся сотрудникам, не перечислением налога, составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом от 17.04.2018г.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Разрешая спор и признавая незаконным приказ ООО «Промкомплект» от 17.04.2018г. за об отстранении с должности главного бухгалтера Родиной О.С., суд первой инстанции правомерно исходит из положений ст. 76 ГК РФ, которой установлен перечень оснований для отстранения работника от работы, а указанные в оспариваемом приказе основания для отстранения в данный перечень не входят.

Кроме того, как следует из материалов дела, вышеизложенные приказы о привлечении Родиной О.С. к дисциплинарной ответственности выносились ответчиком практически одновременно, через 2-3 дня, без получения объяснения Родиной О.С., в связи с чем суд обоснованно отклонил данные приказы, поскольку при обстоятельствах, когда ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований к вынесению оспариваемого приказа, таких как систематическое нарушение должностных обязанностей, в связи с не предоставлением генеральному директору отчетности и других бухгалтерских документов, несвоевременной выдачей расчетных листков сотрудникам, невыполнением указаний и распоряжений генерального директора о выдаче заработной платы и отпускных работающим и увольняющимся сотрудникам, не перечислением налога.

17.04.2018г. ООО «Промкомплект» издан приказ о передаче дел главного бухгалтера.

Поскольку приказ ООО «Промкомплект» о передаче дел главного бухгалтера связан с отстранением Родиной О.С. от должности, который признан незаконным, суд сделал правильный вывод о том, что приказ ООО «Промкомплект» о передаче дел главного бухгалтера также является незаконным и подлежащим отмене по вышеуказанным основаниям.

Оснований применения положений ст. 392 ч.1 ТК РФ к требованиям об оспаривании приказов не имеется, поскольку о данных приказах Родина О.С. узнала только в ходе судебного разбирательства, в установленном законом порядке их не получала, в связи с чем, ввиду пропуска срока на обращения в суд по уважительным причинам, он подлежит восстановлению судом (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Истцами в материалы дела предоставлены расчеты по задолженности заработной платы с компенсацией по задержке заработной платы.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцами, доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ выплаты им задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено, приведенные истцами расчеты ответчиком не опровергнуты, произведены бухгалтером, контррасчета задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также за неиспользованный отпуск при обстоятельствах отсутствия простоя и отстранения бухгалтера от должности, не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также за неиспользованный отпуск правомерно удовлетворены.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода задолженности по заработной плате и требований разумности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Родиной О.С. – 15 000 рублей, в пользу Коршик Е.Н. – 10 000 рублей, в пользу Петрунина О.А. – 10 000 рублей, в пользу Савиловой М.Д. – 10 000 рублей, в пользу Осокиной И.В. – 1 500 рублей, в пользу Буцыкиной Т.Н. – 3 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда отказано правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Пушкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 19 сентября 2018 РіРѕРґР° оставить без изменения, апелляционную жалобу РћРћРћ «Промкомплект» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё