Решение по делу № 2-16/2018 от 06.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Тазовский районный суд Ямало–<адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Гусевой А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриковой Ольги Викторовны к Чудиновскому Василию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Курикова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате чего были повреждены стены в ванной комнате, облицованные керамической крупноразмерной плиткой кремового оттенка по дизайнескому проекту с использованием разных типов плитки из одной коллекции.

Считает, что причиной залива явился порыв шланга холодного водоснабжения в квартире этажом выше, т.е. в <адрес>, собственником которой является Чудиновский В.Н.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет 240 545 руб.

Ответчики отказываются в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный заливом квартиры.

Просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 240 545 руб. и судебные расходы в сумме 29 105 руб.

Тазовским районным судом истец, представитель истца вызывались в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В судебное заседание истец, представитель истца не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Участие истца, представителя истца в судебном заседании необходимо для дачи пояснений, поскольку они имеют важное значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его

отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Куриковой Ольги Викторовны к Чудиновскому Василию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через Тазовский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                    О.А. Евдокимова