Решение по делу № 33-9457/2016 от 04.07.2016

Судья: Губенко Н.Ф. Дело № 33-9457

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению МП ЭМР «Илимпийские теплосети» к Шаповалову А.И. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

по частным жалобам МП ЭМР «Илимпийские теплосети», Шаповалова А.И.,

на определение Илимпийского районного суда от 24 мая 2016г., которым постановлено:

Взыскать с Шаповалову А.И. в пользу МП ЭМР «Илимпийские теплосети» судебные издержки в размере 55 400 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

МП ЭМР «Илимпийские теплосети» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2016г. Илимпийским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Шаповалова А.И. к МП ЭМР «Илимпийские теплосети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Определением Илимпийского районного суда от 25 апреля 2016г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом. В судебном заседании принимала участие представитель МП ЭМР «Илимпийские теплосети» Расторгуева И.Ю., которая прибыла в п.Тура авиарейсом; с ней был заключен договор на оказание представительских услуг, в результате чего понесены судебные расходы на сумму 78 740 руб., которые предприятие просило суд взыскать с Шаповалова А.И.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шаповалов А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В частной жалобе директор МП ЭМР «Илимпийские теплосети» Дресвянский И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом необоснованно занижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шаповалова А.И., представителя МП ЭМР «Илимпийские теплосети» Расторгуевой И.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд, разрешая ходатайство МП ЭМР «Илимпийские теплосети» о взыскании с Шаповалова А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Шаповалова А.И. к МП ЭМР «Илимпийские теплосети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, пришел к выводу о взыскании с Шаповалова А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 400 руб.

Судебная коллегия с определением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Шаповалов А.И. обратился в суд с иском к МП ЭМР «Илимпийские теплосети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Определением Илимпийского районного суда от 25 апреля 2016г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от своих требований и принятия отказа судом.

Состав судебных расходов определен ст.88 ГПК РФ. К ним относятся: государственная пошлина; издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, согласно п.«о» ст.71, п.«к» ч.1 ст.72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст.37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст.393 ТК РФ).

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В связи с тем, что данный спор вытекает из трудовых отношений и, принимая во внимание, что в силу ст.393 ТК РФ Шаповалов А.И. независимо от результата рассмотрения трудового спора освобождается от уплаты судебных издержек, вывод суда об удовлетворении требований МП ЭМР «Илимпийские теплосети» о взыскании с Шаповалова А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 400 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением возникшего трудового спора, сделан с существенным нарушением норм материального права, регулирующих порядок обращения в суд работников по делам, вытекающим из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с отказом МП ЭМР «Илимпийские теплосети» в удовлетворении заявления о взыскании с Шаповалова А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Илимпийского районного суда от 24 мая 2016г. отменить, в удовлетворении заявления МП ЭМР «Илимпийские теплосети» к Шаповалову А.И. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Председательствующий:

Судьи: