Решение по делу № 2а-510/2021 от 27.07.2021

УИД 45RS0006-01-2021-000841-93

Дело № 2а-510/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.08.2021 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску ООО «СААБ» к Судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Самокрутовой И.Е., старшему судебному приставу Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Хомякову В.В., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Самокрутовой И.Е., старшему судебному приставу Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Хомякову В.В., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указало, что 01.09.2020 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 26206/20/45041-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области о взыскании с Овчинниковой Т.В. задолженности в размере 264299 рублей 77 копеек. 30.06.2021 судебным приставом-исполнителей Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Самокрутовой И.Е. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. С действиями судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, и приводят к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Указывает, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Самокрутовой И.Е., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26206/20/45041-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав, возложить на начальника Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Хомякова В.В. обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца — ООО «СААБ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Самокрутова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика — УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Старший судебный пристав Каргапольского РО СП УФСП Росси по Курганской области – Хомяков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – Овчинникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области 08.07.2020 по гражданскому делу № 2-1656/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинниковой Т.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа от 02.12.2015 № МФО/810/0008522 за период с 02.11.2016 по 13.12.2019 в размере 261392 рубля 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2907 рублей.

01.09.2020 на основании заявления ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Самокрутовой И.Е. возбуждено исполнительное производство № 26206/20/45041-ИП о взыскании с Овчинниковой Т.В. задолженности в размере 264299 рублей 77 копеек.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР на получение сведение о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника физического лица в ФНС, в порядке межведомственного взаимодействия сделаны запросы в банки о наличии счетов и денежных средств (55 банков), из которых только в двух банках на имя Овчинниковой Т.В. имеются счета, остаток, по которым составляет 0 рублей. Получены ответы об отсутствии заработной платы и иных выплат.

16.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области вновь сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника физического лица в ФНС, в порядке межведомственного взаимодействия сделаны запросы в банке о наличии счетов и денежных средств, запрос информации о должнике или его имуществе.

24.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из акта следует, что в ходе проверки имущественного положения и факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник Овчинникова Т.В. не работает, на учете ЦЗН не состоит, пенсию не получает, имущества, подлежащего описи не обнаружено.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление имущества должника и его имущественных прав, обращении взыскания на денежные средства, однако, из ответов в данные органы, а также со слов самого должника следует, что недвижимость у нее отсутствуте, она не работает, не состоит на учете в ЦЗН, не является получателем пенсии и пособия по безработице, имеет счета в двух банках, остаток по счетам 0 рублей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности. Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлен, оснований для применения иных мер принудительного взыскания к должнику не установлено.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Самокрутовой И.Е., Старшему судебному приставу Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Хомякову В.В., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Гомязкова

Мотивированное решение изготовлено {дата} в 15:50.