Решение от 11.05.2021 по делу № 2-1404/2021 от 06.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 мая 2021 года                                                                                       город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1404/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Демкиной А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        истец Скрынник В.В. обратился с иском к указанному ответчику о взыскании убытков в соответствии с правилами ст. 57 Земельного кодекса Российской истец

            истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Демкиной А.С. о расторжении кредитного договора № *, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме за период с дата включительно 1 533 197,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме 21 865,99 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что учитывая систематическое неисполнение заемщиком Демкиной А.С. обязательств по договору, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму долга и уплаты процентов на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Неисполнение требования послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Демкина А.С. направила в суд по электронной почте возражения на иск, ссылаясь, в том числе на неисполнение истцом досудебного порядка разрешения спора, так как копию искового заявления, уведомления о расторжении договора и досрочном возврате кредита и процентов, она не получала.

В соответствии с правилами частей 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела при неявке истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что только в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, либо в случае принятия искового заявления к производству судом до истечения срока, установленного в предложении, договоре или закон, при нахождении дела в производстве суда за пределами данного срока, с участием в нем другой стороны, означенные обстоятельства могут послужить основанием для применения абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно из кредитного договора № *, анкеты-заявления, копии паспорта <данные изъяты> (страница 6), сообщения отдела адресно-справочной работы УМВД России по г. Туле, Демкина А.С, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты> по настоящее время.

Как следует из уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № * указанное уведомление направлено Демкиной А.С. по адресу: <адрес> По этому же адресу истцом было направлено исковое заявление с приложенными к нему доказательствами.

Из электронного обращения Демкиной А.С., направленного в адрес Центрального районного суда г. Тулы дата, следует, что уведомление о досрочном истребовании задолженности, как и копию искового заявления с приложенными документами, ответчик не получала. Места жительства и регистрации после заключения договора не меняла. Сведения о наличии судебного спора получила из общедоступных сведений на сайте суда.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Демкиной А.С. не допущено невыполнение обязательства по извещению Банка об изменении адреса регистрации по месту жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не выполнены требования, предусмотренные ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с настоящим иском, т.е. не выполнен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о досрочном расторжении кредитного договора.

     В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: