Решение от 14.09.2015 по делу № 2-251/2015 от 20.01.2015

Дело № 2 – 251/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца Брауна Я.И. и его представителя Минаевой О.В.,

представителя организации ответчика Камерист О.И.

третьих лиц Плотниковой Г.Н.,

Колеватых А.П., её представителя Воробьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брауна Я. И. к Новиковой Е. А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Брауну Я.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № состоящий из двух контуров местоположение: <адрес>, площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. (далее по тексту земельный участок №).

Новиковой Е.А. на праве собственности до вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Новиковой Е. А. к Плотниковой Г. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному иску Плотниковой Г. Н. к Администрации города Нижний Тагил, Новиковой Е. А., Колеватых А. П., СПК "Горняк-3" о признании недействительными постановления администрации города Нижний Тагил о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, выписки из решения общего собрания, решения общего собрания, межевых планов, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка,

третьих лиц с самостоятельными требованиями Дарюхиной Л. И. и Брауна Я. И. к Новиковой Е. А., Колеватых А. П., Администрации города Нижний Тагил, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии Свердловской области о признании недействительными постановления администрации города Нижний Тагил о предоставлении земельного участка, выписки из решения общего собрания, межевых планов, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьего лица с самостоятельными требованиями Шаруновой Т. С. к Плотниковой Г. Н., Новиковой Е. А., Колеватых А. П., Администрации города Нижний Тагил, СПК "Горняк-3" о признании право собственности в порядке наследования, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительными постановления Администрации города Нижний Тагил о предоставлении земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи земельного участка, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, (далее по тексту земельный участок №), который был образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <...> кв.м. местоположение: <адрес> (далее по тексту земельный участок №) и № площадью <...> кв.м. местоположение: <адрес> (далее по тексту земельный участок №).

Данным решением были признаны недействительными выписка из решения общего собрания садоводческого потребительского кооператива «Горняк-3» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Колеватых А. П. земельного участка №, постановление Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в собственность Колеватых А.П. земельного участка из категорий земель сельскохозяйственнного назначения для ведения садоводства», последующий договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колеватых А. П. и Новиковой Е. А., межевой план изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Топоровой К. Д. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части определения границ земельного участка по <координаты> и межевой план изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Топоровой К. Д. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части определения границ земельного участка по <координаты> в решении было указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о размерах и границах земельного участка с кадастровым номером №. (далее по тексту решение суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Браун Я.И. (с учетом уменьшения исковых требований) обратился в суд с иском к Новиковой Е.А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Свердловской области об установлении границ земельного участка №.

В обоснование иска истец и его представитель указали, что Браун Я.И. является собственником земельного участка №, ответчику Новиковой Е.А. принадлежит земельный участок №, который был образован путем объединения двух участков № и №. При выполнении кадастровых работ на участке Новиковой Е.А. (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) не были учтены фактические смежные границы земельных участков № и №, в акте согласования местоположения границ отсутствуют подписи смежных землепользователей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о размерах и границах земельного участка с кадастровым номером № не были внесены, данный участок стоит на кадастровом учете в прежних границах и числится за Новиковой Е.А. Истец неоднократно пытался поставить на государственный кадастровый учет земельный участок №, подавая заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка№ и межевой план на электроном носителе в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области, однако получал отказ (решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что границы земельного участка № пересекают границы земельного участка № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Считая свои права нарушенными истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) в следующих характерных точках:

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

Представитель ответчика филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области в ходе судебного заседания исковые требования не признала, указывая на то, что не может быть ответчиком, поскольку каких-либо прав истца филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области не нарушал, однако разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Новикова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в настоящее судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, указывая на то, что она является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Колеватых А.П. и её представитель просили отказать истцу в иске к Новиковой Е.А., мотивируя тем, что последняя является ненадлежащим ответчиком, разрешение исковых требований к филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Плотникова Г.Н. полагала подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Представитель третьего лица СПК «Горняк-3» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в настоящее судебное заседание не явился.

Заслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частями 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае наличия спора относительно площади земельного участка, основанием для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах является решение суда об установлении границ.

Как видно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, плана к нему, постановления главы Муниципального образования «Пригородный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана, межевого плана, видно, что Брауну Я.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № (л.д. 14, 15, 28-37, 61-62)

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок №. (72, 19-24)

Из плана границ землеустроительной экспертизы проведенной ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами Калашниковым С.А. и Кузнецовой М.М. по гражданскому делу № в котором Новикова Е.А. участвовала в качестве истца, а Браун Я.И. в качестве третьего лица, видно, что границы земельного участка № пересекают границы земельного участка и №. (л.д. 71)

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие прав у Новиковой Е.А. и прежнего владельца Колеватых А.П. на земельный участок с кадастровым номером№, т.е. фактически территория, ранее являвшаяся земельным участком № с которой просит установить границу истец относится к землям СПК «Горняк-3».

Само по себе не обращение Новиковой Е.А. в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о размерах и границах земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствуют о том, что у неё имеются какие-либо права на данный земельный участок и она является лицом, с которым Брауну Я.И. необходимо согласовывать границы принадлежащего ему земельного участка кадастровым номером №.

Из решений филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что Брауну Я.И. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка № в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. (л.д. 25-27)

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Возложить на орган кадастрового учета какую-либо обязанность возможно лишь в рамках главы 25 ГПК РФ и только в случае признания действий либо бездействия государственного органа незаконным.

Из объяснений истца и его представителя следует, что действия филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области не были им обжалованы, в суд он не обращался.

Таким образом, ни Новикова Е.А., ни филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям в рамках настоящего дела.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, поскольку истец возражал против замены ненадлежащих ответчиков Новиковой Е.А. и филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области надлежащим СПК «Горняк-3», просил рассмотреть дело по предъявленному иску, исковые требования истца к Новиковой Е.А. и филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Отказ Брауну Я.И. в удовлетворении его исковых требований к Новиковой Е.А. и филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области об установлении границ земельного участка не лишает его права в случае нарушения его прав обратиться с указанными требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21.09.2015 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)