Решение от 12.01.2016 по делу № 2-8/2016 (2-755/2015;) от 16.11.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

        Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года, представителя ответчика ЗАО «Краснояружская зерновая компания» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

в отсутствии представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, третьего лица ЗлыденкоВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Краснояружская зерновая компания», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

          На основании протокола № заседания профсоюзного комитета ЗАО «Кристалл-Агроинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была выделена, принадлежащая ЗАО «Кристалл-Агроинвест», освободившаяся квартира в <адрес>.

         Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылается на то, что в виду того, что после предоставлении ей квартиры ЗАО «Кристалл-Агроинвест» был признан несостоятельным, она не успела оформить право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Вместе с тем, с момента предоставления квартиры, она в ней проживает со своей семьей, произвела там капитальный ремонт, оплачивает все коммунальные платежи. Данная квартира является согласно технической документации частью жилого дома. Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 поддержали заявленные исковые требования.

         Представитель ответчика – ЗАО «Краснояружская зерновая компания» ФИО5 указывает, что общество не является ответчиком по данному иску, поскольку на его балансе спорная часть жилого дома не находилась и не находится. Кроме того, ЗАО «Краснояружская зерновая компания» не является правопреемником ЗАО «Кристалл-Агроинвест».

         Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Третье лицо ЗлыденкоВ.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета ЗАО «Кристалл-Агроинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была выделена принадлежащая ЗАО «Кристалл-Агроинвест» освободившаяся квартира в <адрес>. Истица ссылается, что квартира ей была предоставлена в собственность, что не оспорено. Факт принадлежности на момент ДД.ММ.ГГГГ передаваемой ФИО2 квартиры ЗАО «Кристалл-Агроинвест», также не оспорен.

    Согласно справке Управления Владимировской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> с 2007 года семья ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире и этот объект недвижимости на данный момент имеет адрес: <адрес>.

Факт того, что истица работала в 2004 году агрономом ЗАО «Кристалл-Агроинвест» и ей была представлена квартира, где она произвела капитальный ремонт и фактически проживает в ней с 2004 года, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7 – соседи истицы. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется. Их показания полностью согласуются с показаниями истицы и иными исследованными по делу доказательствами. Истцом в судебное заседание представлены квитанции об оплате коммунальных платежей. В связи с чем, довод истицы о том, что она с 2004 года фактически проживает в спорной части жилого дома и пользуется ею, нашел подтверждение.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное недвижимое имущество является частью жилого дома, имеет кадастровый № и общую площадь 47.1 кв.м.      Из показаний истицы следует, что собственником второй части спорного жилого дома является ФИО10, что полностью подтверждается копией решения Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно справки управления Владимировской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная часть дома числится за ФИО2

Судом установлено, что ЗАО «Кристалл-Агроинвест» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой архивного отдела Администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, убедителен довод истца о том, что она не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, узаконить свое право на спорную часть жилого дома.

             Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

             Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании за ней права собственности на часть жилого дома.

    Вместе с тем, судом установлено, что ЗАО «Краснояружская зерновая компания», не является правопреемником ЗАО «Кристал-Агроинвест», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом ЗАО «Краснояружская зерновая компания». В связи с чем, убедителен довод представителя ЗАО «Краснояружская зерновая компания» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 223 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

          ░░░    ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░░░12