Решение от 28.07.2015 по делу № 33-6786/2015 от 13.07.2015

Судья Литвиненко Е.В.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Кузьменка А.В., Власкиной Е.С.,

при секретаре Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ГВА на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ГВА в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был удовлетворен ДПВ, ЕЕВ, ТОВ, ЕОГ, БАА, БАА, БРЯ, ГИН, НВВ, КВВ, КСН, КНС к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным общего собрания собственников помещения многоквартирного дома - признано недействительным общее собрание ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в форме заочного голосования, протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен представителю ответчика - председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» ГВА срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ДПВ, ЕЕВ, ТОВ, ЕОГ, БАА, БАА, БРЯ, ГИН, НВВ, КВВ, КСН, КНС к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ГВА на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

ГВА обратился в суд с заявлением о восстановлении ему процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ президиумом Новосибирского областного суда было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба была возвращена без заверенной копии решения суда первой инстанции. После чего в течение длительного периода времени не имел возможности получить копии обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ГВА

В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в течение длительного периода времени он не имел возможности получить заверенные копии обжалуемых судебных актов, получив их только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на протяжении длительного времени он не получал заверенные копии судебных постановлений, чем нарушалось его право на судебную защиту, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, установленный ч. 2 ст. 376 ГГ1К был пропущен.

Ссылаясь на п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжаловании судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГВА не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу кассационной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГг.

Кассационная жалоба подана ГВА впервые ДД.ММ.ГГГГг.

Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ГВА в передаче кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с тем, что ГВА в деле не участвовал и его права обжалуемыми судебными постановлениями не нарушены в связи этим основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Новосибирского областного суда отсутствуют.

Повторно ГВА подал кассационную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, то есть спустя более пяти месяцев после вынесения судьей Новосибирского областного суда определения об отказе в передаче кассационной жалобы ГВА в президиум Новосибирского областного суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины могут признаваться уважительными по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, в том числе тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

При этом, допустимых и бесспорных доказательств свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективно фактической возможности своевременно подать кассационную жалобу не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: