Решение по делу № 2-57/2022 (2-3395/2021;) от 18.08.2021

КОПИЯ

56RS0009-01-2021-004257-81

2-57/2022 (2-3395/2021;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 мая 2022 года                             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубского Михаила Васильевича к Нестеровой Елене Николаевне, администрации с.Краснохолм г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга об исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску Нестеровой Елены Николаевны к Дубскому Михаилу Васильевичу, администрации с.Краснохолм г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга об устранении нарушений прав собственника земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Дубский М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит кирпичный жилой дом, 1978 года строительства, общей площадью 81,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Право собственности на данный жилой дом признано за ним решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2021г. При оформлении прав на жилой дом истцом были произведены кадастровые работы на земельном участке по адресу: <...>. В результате проведенных инженерно-геодезических кадастровых работ был выявлен факт наложения (пересечения) границ образуемого участка с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенным по адресу: <...>, площадью 164 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по сведениями ЕГРН, проходит на расстоянии 6,43 метра за фактически и исторически существующим забором. Кадастровым инженером при определении местоположения границ земельного участка Нестеровой Е.Н. был включен участок, который никогда не находился во владении и пользовании ответчика, поскольку истец проживает по указанному адресу с 1986 года. Согласовать границы в досудебном порядке не представилось возможным, ответчику было направлено извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка, однако ответчиком извещение не было получено.

Дубский М.В. просил суд признать реестровой ошибкой и исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровыми номерами <Номер обезличен> по адресу <...>, а именно:

    Порядковый номер    Сведения о характерных точках

        точки    X    У

        409 342,90    2 238 591,84

        409 337,35    2 238 594,88;

    Считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков по адресам <...> земельного

    участка по адресу <...> кадастровым номером <Номер обезличен> по следующим координатам:

    Номер характерной точки Абсцисса X, (м)    Ордината Y, (м)

        409 367,54    2 238 637,12

        409 362,60    2 238 628,96

        409 359,32    2 238 623,26

        409 354,17    2 238 615,10

        409 348,43    2 238 618,01

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы Дубский М.В. окончательно просил суд признать реестровой ошибкой и исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровыми номерами <Номер обезличен> по адресу <...>, а именно:

Порядковый номер            Сведения о характерных точках

точки                                          Х                            У

2                                        409 342,90                 2 238 591,84

3                                        409 337,35                 2 238 594,88

Считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков по адресам <...> земельного участка по адресу <...> кадастровым номером <Номер обезличен>, в соответствии с заключением эксперта ООО «ГЕОЭФФЕКТ» Марковой А.С. по делу №2-3395/2021по следующим координатам:

Номер характерной точки         Абсцисса X, (м)               Ордината Y, (м)

согласно данных экспертизы

17                                              409 353,81                          2 238 615,01

18                                              409 358,63                          2 238 622,95

19                                              409 362,12                         2 238 628,63

20                                              409 367,09                          2 238 636,94

21                                               409 337,40                         2 238 658,09

Признать недействительным и подлежащими исключению результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>-межевой план от 01.11.2019г., переданный в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области по заявлению от 11.11.2019г. за <Номер обезличен>, и исключить указанные точки.

Нестерова Е.Н. обратилась в суд с встречным иском к Дубскому М.В., администрации с.Краснохолм г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга об устранении нарушений прав собственника земельного участка, исправлении реестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 2427 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом земельного участка от 14 марта 2011 года, справкой-выпиской из похозяйственной книги от 1 июля 2002 года, свидетельством о регистрации права от 26 апреля 2011 года. Ее семья пользуется данным участком, оплачивает земельный налог с 2002 года. Между ее участком и участком, которым пользуется Дубский М.В., отсутствовали ограждения, Дубский М.В. осуществил нагромождение строительного мусора на ее участке, тем самым препятствуя свободному проходу на ее участок. Фактически Дубский М.В. осуществил захват части принадлежащего ей участка площадью 162,74 кв.м. для расширения своей дворовой территории без законных оснований. При проведении кадастровых работ на ее участке границы участка были определены неверно в связи с допущенной при проведении инвентаризации в 2009 году ошибкой. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации окончательно просила суд считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен> по следующим координатам:

    Номер характерной точки Абсцисса X, (м)    Ордината Y, (м)

                                              409 296,18    2 238 643,05

                                      409 301,38                                                2 238 654,59

        н3.     409 302,26    2 238 657,09

        7.     409 312,01    2 238 674,56

        Н2.     409 3319,19    2 238 670,08

        6.     409 324,55    2 238 666,69

        н1.     409 337,63    2 238 658,74

        5.     409 371,45    2 238 634,38

        21.     409 346,20    2 238 590,04

        В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Дубский М.В. не явился, был извещен о рассмотрении дела.

        В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Дубского М.В. Градская Н.Н. поддержала уточненные исковые требования, против иска Нестеровой Е.Н. возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

        Ответчик первоначальному иску и истец по встречному иску Нестерова Е.Н. в судебном заседании поддержала свои уточненные встречные исковые требования, против иска Дубского М.В. возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

        В судебном заседании третье лицо Хрестина О.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Дубского М.В., против иска Нестеровой Е.Н. возражала.

        Представители администрации с.Краснохолм, администрации г.Оренбурга и Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

        1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

        2) самовольного занятия земельного участка;

        3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

        В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Нестерова Е.Н. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 2427 кв.м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом земельного участка от 14 марта 2011 года, справкой-выпиской из похозяйственной книги от 1 июля 2002 года, свидетельством о регистрации права от 26 апреля 2011 года. Основанием для регистрации права собственности на участок явилась выписка их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.02.2011г.

        Границы участка Нестеровой Е.Н. в ЕГРН впервые установлены в 2011 году. В последующем Нестерова Е.Н. неоднократно вносила в ЕГРН изменения относительно координат границ ее участка. Согласно письму Управления Росреестра по Оренбургской области от 30.07.2021г. (т. 1, л.д. 216), описание местоположения границ земельного участка <Номер обезличен> внесено в ЕГРН в 2019 г. на основании межевого плана от 01.11.2019

        Дубскому М.В. на основании решения суда на праве собственности принадлежит жилой дом, 1978 года строительства, общей площадью 81,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

        Ранее участок по адресу: <...> был поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Администрации Оренбургской области от 29.05.2003г. <Номер обезличен>-п. Участок имел кадастровый номер <Номер обезличен> однако в 2017 году участок был снят с государственного кадастрового учета на основании части 3 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

        Как следует из иска Дубского М.В., при оформлении прав на жилой дом истцом были произведены кадастровые работы на земельном участке по адресу: <...>. В результате проведенных инженерно-геодезических кадастровых работ был выявлен факт наложения (пересечения) границ образуемого участка площадью 164 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего Нестеровой Е.Н.

        В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГЕОЭФФЕКТ» Марковой А.С.

        Согласно заключению эксперта ООО «ГЕОЭФФЕКТ» Марковой А.С. от 3 февраля 2022 года по делу №2-3395/2021 границы земельного участка <Номер обезличен> согласно выписке ЕГРН от 19.06.2020. установлены со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельных участков – 0,1 м., что соответствует требованиям Приказа от 23.10.2020 N П/0393.

        На участок <Номер обезличен> расположенный по адресу: <...>, в судебном деле содержаться документы, подтверждающие право на земельный участок:

        - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 2426,63 кв.м. от 13.05.2019 г. - не содержит информацию о графической части участка;

        - справка администрации Краснохолм от 01.07.2002 г. о праве на жилой дом, который расположен на земельном участке площадью 2426 кв.м. - не содержит информацию о графической части участка;

        - свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 26.04.2011 г., площадь участка 2426,63 кв.м. - не содержит информацию о графической части участка;

        - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 2106,5 кв.м. от 02.02.2013 г. - не содержит информацию о графической части участка.

        Учитывая, что указанные документы не содержат информацию о графической части участка, определение соответствия сведений ЕГРН о местоположении, площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, не представляется возможным.

        2. Документы судебного дела не содержат документы, указанные в п.11.3 ЗК РФ в связи с чем определение соответствия сведений ЕГРН о местоположении, площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, не представляется возможным.

        Для определения соответствия местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, результатам кадастровых работ от 01.01.2001 г., изучены материалы судебного дела, в котором содержится межевой план, как результат кадастровых работ от 24.05.2021 г., и информация Управления Росреестра по Оренбургской области от 30.07.2021 г., что описание местоположения границ земельного участка <Номер обезличен> внесено в ЕГРН в 2019 г. на основании межевого плана от 01.11.2019 г., результатов кадастровых работ от 2001 г. не обнаружено.

        С использованием инструментального метода при выезде эксперта на местность определены фактические границы (координаты поворотных точек границ) земельных участков, строений, ограждений земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и земельного участка по адресу: <...>.

        С использованием графической программы Технокад составлена схема 1 и ведомость координат к ней (в исследовательской части заключения).

        На схеме 1 усматривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

        - частично совпадают с границами участков, внесенных в ЕГРН, по западной стороне в рамках допустимой погрешности -0.2 м.;

        - не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, по восточной стороне до 5,1 м., по южной стороне до 1,85 м., по западной стороне до 25,46 м., по северной стороне до 0,30 м;

        - не соответствуют границам земельного участка <Номер обезличен>, содержащимся в межевом плане, как результате кадастровых работ от 24.05.2021 г. по восточной стороне до 4,82 м., по южной стороне до 1,85 м., по западной стороне до 25,46 м., по северной стороне до 11,6 м. Границы земельного участка, установленные межевым планом от 24.05.2021 г., пересекают существующие строения на местности.

        В судебном деле содержится кадастровый паспорт земельного участка <Номер обезличен> от 14.03.2011 г., который отражает информацию о графической части участка в ЕГРН на 14.03.2011 г. (рис.1). Конфигурация земельного участка <Номер обезличен> на 2011г. соответствует конфигурации, отраженной в документах органа технической инвентаризации в отношении объектов, расположенных по адресу <...>/<...>.2.) - генеральному плану от 21.10.2010г. На указанных схемах отсутствует территория с западной стороны, которая, на сегодняшний день, содержится в ЕГРН (рис.3).

        Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <...>, генеральному плану ГУП ОЦИОН от 21.10.2010г., изучены материалы судебного дела, в котором содержатся документы органа технической инвентаризации в отношении объекта, расположенного по адресу <...>, отражающие информацию о границах участка, строений, расположенных на них. По участку <...> - генеральный план 2010г.

        Генеральный план в отношении объекта, расположенного по адресу <...> (рис.3), содержит информацию о конфигурации участка, жилом доме, которые идентифицированы на местности и соответствуют фактическому состоянию на местности (размеры жилого дома на генеральном плане соответствуют размеру дома на местности).

        Конфигурация земельного участка по адресу <...> <...> соответствии с генеральным планом, в целом соответствует фактическим границам этого земельного участка (рис.4).

        При этом присутствует несовпадение в длинах линий по северной стороне на 1,23 м (25,6м-26,83м), по западной стороне на 2,44 м (64,46м-66,9м).

        Для определения местоположения координат характерных точек земельного участка <Номер обезличен> в соответствии с генеральным планом ГУП ОЦИОН от 21.10.2010 г. эксперт определил отправные неизменные точки отсчета (жилой дом), и с использованием аналитического метода определения координат (путем построения границ участков по расстояниям, отраженным в планах), с использованием графической программы Технокад определил границы земельного участка <Номер обезличен> составлена схема 2 (в исследовательской части заключения)..

        На схеме 2 видно, что определенные границы участка <Номер обезличен> по генеральному плану ГУП ОЦИОН от 21.10.2010 г. выходят за фактические границы этого участка на 2м. с западной стороны, а значит, будут пересекать границы смежного участка <Номер обезличен>, что не соответствует действительности, т.к. координаты участка <Номер обезличен> определены и внесены в ЕГРН в точностью 0,1 м, что отражено в письме Управления Росреестра по Оренбургской области от 30.07.2021 г.

        3. При натурном исследовании земельного участка <...> установлено, что с северной стороны участок имеет смежную границу с участком: обл. Оренбургская, <...>, с южной стороны участок имеет смежную границу с участком: обл. Оренбургская, <...>, и с участком по адресу: обл. Оренбургская, <...>, с западной стороны участок имеет смежную границу с участком: <...>, с восточной стороны расположены земли общего пользования (схема 3).

        4. Учитывая, что документы, документы, подтверждающие право на земельный участок <Номер обезличен> не содержат информацию о графической части участка, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> д.З., выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 700 кв.м. от 12.01.2017 г. также не содержит информацию о графической части участка, определение местоположения смежной границы (координаты характерных точек) между земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...> земельным участком по адресу: <...> <...> не представляется возможным.

        5. С использованием программы Технокад, составлена схема 4 (в исследовательской части заключения) на которой отражены:

        - фактические границы земельного участка <Номер обезличен>, определенные по существующим ограждениям на местности;

        - фактические границы земельного участка по адресу: <...>, определенные по существующим ограждениям на местности;

        - фактические границы строений, расположенных на земельном участке <Номер обезличен> и на участке по адресу: <...>

        - границы земельного участка <Номер обезличен>, содержащиеся в ЕГРН из межевого плана от 01.11.2019 г.8

        Из схемы 4 видно, что фактические границы земельного участка по адресу <...> пересекают границы участка <Номер обезличен> по адресу: <...>, внесенные в ЕГРН, площадь пересечения составляет – 170 кв.м.

        6. Поскольку отсутствует информация о наличии проекта межевании территории, на которой расположены земельные участки <...> границы земельного участка по адресу: <...> <...> на официальном сайте МО г. Оренбурга отсутствует опубликованный проект межевания в отношении территории в границах вышеуказанных участков, определить местоположение границ земельных участков <...> по адресу: <...> в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории не представляется возможным.

        7. При исследовании вопроса 2 по существующим ограждениям на местности экспертом определены фактические на местности границы между земельным участком по адресу: <...> участков по адресу: <...>

        Отнести такие ограждения на местности к объектам искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельных участков, существующих на местности 15 и более лет возможно свидетельскими показаниями и принятие этих показаний судом. Тогда смежная граница между участком по адресу: <...> участком по адресу: <...> будет иметь следующие координаты, соответствующие координатам в ведомости при исследовании вопроса 2:

17	9,29	409353,81	2238615,01	0.1
18	6,67	409358,63	2238622,95	0.1
19	9,68	409362,12	2238628,63	0.1
20	36,45	409367,09	2238636,94	0.1
21	8,76	409337,40	2238658,09	0.1

        В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

        В соответствии со статьей 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

        Согласно статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении работ по межеванию.

        На основании статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

        1.Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

        2. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка).

        Согласно статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

        В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

        В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Поскольку согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам, а также как следует из заключения эксперта ООО «ГЕОЭФФЕКТ» Марковой А.С. от 3 февраля 2022 года, документы, подтверждающие право на земельный участок <Номер обезличен>, принадлежащий Нестеровой Е.Н., а также выписка из похозяйственной книги от 12.01.2017 г. н участок, которым пользуется Дубский М.В., не содержат информацию о графической части участка, определять границы данных земельных участков следует по «исторической» границе, существующей на местности 15 и более лет.

        Координаты фактических границ участков приведены в экспертном заключении от 3 февраля 2022 года на схеме 1 (т. 2, л.д. 28), из которой усматривается, что границы земельного участка <Номер обезличен> Нестеровой Е.Н., содержащиеся в ЕГРН, выходят за пределы фактических границ этого же участка.

        При этом как указано на странице 20 заключения эксперта, кадастровый паспорт земельного участка (Дубского М.В.) по адресу: Оренбург. <...> <Номер обезличен> от 14.03.2011 г. отражает информацию о графической части участка в ЕГРН на 14.12.2017 г. (рис.5), до его снятия с государственного кадастрового учета. Конфигурация данного земельного участка на 2017г. соответствует конфигурации, по фактическим границам участка (рис.5), и границам, отраженным на топографической сьемке, согласованной в администрации города Оренбурга 16.06.2020 г. (рис.6).

        В целях установления давности местоположения границ земельных участков судом в судебном заседании 1 марта 2022 года были допрошены свидетели.

        Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7 она приходится Дубскому М.В. двоюродной сестрой. В Краснохолме бывает примерно 2 раза в неделю, знает, что слева граница участка Дубского М.В. (со стороны участка Нестеровой Е.Н.) обозначена сеткой-рабицей. Забор на этом месте расположен с 1987 года, что ей достоверно известно, так как в этот год в семье Дубских родилась дочь.

        Свидетель <ФИО>8 показал суду, что он является давним другом Дубского М.В., часто приезжает к нему в гости. Ему известно, что Дубский М.В. поселился в дом около 27 лет назад, забор он не переставлял, баню строил, а остальное как было, так и есть.

        Свидетель <ФИО>9 показал суду, что он живет в с.Краснохолм, Дубского М.В. знает с 1986 года, Нестерову Е.Н. тоже знает. Очень часто, иногда два раза в день заходит к Дубскому М.В. Он много раз давал Дубскому М.В. для посадки картошку, знает, что последний сажал ее впереди участка. Все заборы всегда стояли постоянно. Никто и никогда ничего не переносил.

        Согласно показаниям свидетеля <ФИО>10 она является соседкой истца и ответчика, матерью третьего лица Хрестиной О.Н. Участок у Дубского М.В. огорожен старым забором, в 1989 году ее супруг загородил их участок штакетником. По задней меже их участок граничил с Дубскими. Там пололи картошку. Спорным маленьким участком пользовался Дубский М.В., забор стоит с 1987 года, примерно в 2012 году он менял столбы, при этом местоположение забора не изменилось, он стоит на том же месте. Отец Нестеровой Е.Н. <ФИО>11 не пахал спорный участок, там было сено, солома стояли телеги.

        Свидетель <ФИО>12, брат истца, показал суду, что Дубский М.В. живет в своем доме с 1986 года, участок огорожен забором, который брат не перестраивал, только частично ремонтировал. Спорный перешеек <ФИО>11 не обрабатывался, там был переулок.

        Свидетель <ФИО>13 показал суду, что он является другом Нестеровой Е.Н. Его отец строил дом на пер.Димитрова, 3, в котором они жили до 1976 года. Потом родители кому продали дом Колхозу им.Чапаева. На момент продажи дома земли с домом было 7 соток. «Сапожком» владела семья Райковых. Забора не было. Граница начиналась от сарая. В 1976 году внутри участков с соседями не было заборов. Был только внешний забор. После 1976 года он не был внутри участка.

        Свидетель <ФИО>14, являющийся двоюродным братом Нестеровой Е.Н., показал, что всю жизнь он живет в Краснохолме. <ФИО>11 примерно в 1970-х годах давал ему пользоваться спорной частью участка, где он складывал сено. Там был штакетник, без капитальных ворот.

        Согласно показаниям свидетеля <ФИО>15, дочери Нестеровой Е.Н., в 2003 году она уехала учиться в город, раньше забора на спорном участке не было, там росли клен и трава, которую рвали для коз. С 1989 года она помнит, что никаких границ не было. Спорный забор поставили примерно в 2003 году.

        Свидетель <ФИО>16, бывший супруг Нестеровой Е.Н., суду показал, что участок супруги был неправильной формы – «сапожком». Доступ на сапожок у них был, там сажали тыкву. Со стороны Сидоренко был забор, с Дубским М.В. не было забора.

        Свидетель <ФИО>17 суду показал, что знает участок Дубского М.В. и Нестеровой Е.Н., производил там земельные работы.

        Последний раз пахал участок Нестеровой Е.Н. в 2005 году, пахал по прямой, небольшой участок он не пахал, так как там стоял забор.

        Согласно показаниям свидетеля <ФИО>18 она являлась соседкой сторон в период с 1989 по 1992 годы, ее бабушка жила напротив Нестеровой Е.Н. и Дубского М.В. На участке Нестеровой Е.Н. примерно до 2005 года с дочерью Нестеровой Е.Н. и третьим лицом Хрестиной О.Н. играли ее сыновья, 1990 и 1991 года рождения. Такого забора, как на фотографии, не было, было свободное пространство. Спорный участок был в пользовании <ФИО>11 Однако на вопрос суда, осматривал ли свидетель весь участок, <ФИО>18 ответила отрицательно, указав, что когда она приходила забрать детей домой после игр, сыновья выбегали ей навстречу, до конца огорода она не проходила.

        Таким образом, из показаний свидетелей следует, что забор по спорной границе между истцом и ответчиком в юридически значимый период (последние 15 лет) существует на местности без изменения местоположения. Показания свидетелей о порядке пользования спорной частью участка до 2000 года суд во внимание не принимает, так как в силу положений статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ границами земельного участка считаются границы, существующие на местности более пятнадцати лет.

        Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания указанных свидетелей, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение границ между земельным участком по адресу: <...> участков по адресу: <...> существуют на местности более 15 лет.

        Достоверных и допустимых доказательств согласования Нестеровой Е.Н. с Дубским М.В. границ их земельных участков при проведении межевания не представлено. Заключением судебной экспертизы подтверждается, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, были допущены нарушения, так как они были установлены без учета существующих на местности границ земельных участков, в том числе земельного участка истца Дубского М.В.

        Граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности более 15 лет в виде забора, каких-либо споров по местоположению данной границы до обращения Дубского М.В. в суд не было.

        Таким образом, между землепользователями была установлена фактически сложившаяся смежная граница, которая не менялась.

        В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы выявлено наложение фактических границ земельного участка истца на границы земельных участков ответчика, имеющиеся в ЕГРН.

        Границы земельных участков ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 170 кв. м.

        Местоположение смежной границы между участками сторон при выполнении работ по межеванию земельных участков ответчика с истцом не согласовывалось.

        Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение границ между земельными участками сторон подлежат определению в соответствии со следующими координатами:

Номер характерной точки         Абсцисса X, (м)               Ордината Y, (м)

                                          409 353,81                          2 238 615,01

                                          409 358,63                          2 238 622,95

                                          409 362,12                         2 238 628,63

                                          409 367,09                          2 238 636,94

                                           409 337,40                         2 238 658,09

Поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Нестеровой Е.Н., установлено и учтено в ЕГРН без учета существующих на местности границ земельных участков, в том числе земельного участка Дубского М.В., площадь пересечения составляет 170 кв.м, в пределах области пересечения расположены хозяйственные строения, находящиеся в фактическом пользовании Дубского М.В., указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, по точкам:

Порядковый номер            Сведения о характерных точках

точки                                          Х                            У

20                                        409 337,35                 2 238 594,88

21                                        409 342,90                 2 238 591,84

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 130, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд признает заявленные Дубским М.В. исковые требования обоснованными.

        Устранение реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков ответчиков и установление границ земельного участка истца в судебном порядке посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельных участков. При этом ни качественные, ни количественные характеристики земельных участков не изменяются, а существующий объем прав приводится в соответствие с действующим земельным законодательством.

        Доводы Нестеровой Е.Н. о том, что при установлении с Дубский М.В. границы участка в соответствии с заключением эксперта ООО «ГЕОЭФФЕКТ» Марковой А.С. от 3 февраля 2022 года приведет к уменьшению площади ее участка, суд находит несостоятельными, поскольку в ЕГРН сведения о координатах иных границ участка Нестеровой Е.Н. внесены на основании ее же заявления, спор по границе с Хрестиной О.Н. у Нестеровой Е.Н. на данный момент отсутствует. Граница участка вдоль <...> (с муниципальной землей) согласно представленному в суд межевому плану от 24.05.2021, составленного кадастровым инженером по заказу самой Нестеровой Е.Н., смещается вглубь земельного участка Нестеровой Е.Н. на 11,27 м., что и повлекло уменьшение площади участка.

        Согласно межевому плану от 29.03.2022г. (исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>) правая граница земельного участка по <...> также смещается вглубь земельного участка Нестеровой Е.Н. на 10,09 метра.

        При этом ранее точки координат указанной границы были внесены в ЕГРН на основании заявления самой Нестеровой Е.Н.

        Кроме того, межевание Нестеровой Е.Н. проводилось после вступления в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» («О кадастровой деятельности»), поэтому основания руководствоваться положениями пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающего, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в данном случае отсутствуют.

        Во встречном исковом заявлении Нестерова Е.Н. просит суд считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на основании межевого плану от 29.03.2022, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>19

        Данные требования суд находит необоснованными по следующим основаниям.

        В схеме расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане от 29.03.2022 (т. 3, л.д. 111-123), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствует. В 2017 году участок снят с кадастрового учета.

        Местоположение координат характерных точек с номерами 5 и 21, указанным во встречном иске, граничат с участком Дубского М.В.

        При разрешении первоначально заявленного иска судом указаны основания, по которым граница между участками истца и ответчика должна быть установлена по другим координатам, в связи с чем основания для удовлетворения встречного иска в данной части отсутствуют.

        Координаты характерных точек 9,8,н3,7н2,6н1 встречного иска находятся внутри земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Нестеровой Е.Н., соответственно, подписать акт согласования местоположения границ может сама истец Нестерова Е.Н., впоследствии передав его и иные необходимые документы в регистрирующий орган. Данный вопрос подлежит урегулированию во внесудебном порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

        Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа нарушенного права определяется истцом, должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

        Поскольку право Нестеровой Е.Н. на установление границ ее участка в части определения координат характерных точек 9,8,н3,7н2,6н1 на момент рассмотрения данного дела не нарушено, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дубского Михаила Васильевича удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, по точкам:

Порядковый номер            Сведения о характерных точках

точки                                          Х                            У

20                                        409 337,35                 2 238 594,88

21                                        409 342,90                 2 238 591,84

Признать недействительным и исключить сведения о координатах характерных точек с порядковым номером 20 и 21 местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:1001001:217, содержащиеся в ЕГРН, внесенные на основании межевого плана от 1 ноября 2019 года.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, смежных с границами земельного участка по адресу: <...>, по координатам характерных точек местоположения границ, определенных в соответствии с заключением эксперта ООО «ГЕОЭФФЕКТ» Марковой Анны Сергеевны от 3 февраля 2022 года по делу №2-3395/2021 по следующим координатам:

Номер характерной точки         Абсцисса X, (м)               Ордината Y, (м)

                                          409 353,81                          2 238 615,01

                                          409 358,63                          2 238 622,95

                                          409 362,12                         2 238 628,63

                                          409 367,09                          2 238 636,94

                                           409 337,40                         2 238 658,09

В удовлетворении встречного иска Нестеровой Елены Николаевны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено 3 июня 2022 года.