Решение по делу № 2-8127/2018 ~ М-7896/2018 от 02.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.     

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даниловой Н. А., Данилова М. А. к ООО «Томстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ТомСтрой» в качестве застройщика с одной стороны, и истцами в качестве участников – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве №Г от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора (п. 4.1.3) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее 4-ого квартала 2017 года (п.4.1.4 Договора) передать объект долевого строительства, по ? доли каждому участнику, – жилое помещение, общей площадью 75,78 кв.м, трехкомнатную квартиру, имеющую условный №, расположенную на 6-м этаже, секции Г многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> (п.2.2, 2.1 Договора), а участники обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 4740796 руб. в установленные сроки (п.п. 3.1, 5.1.1 Договора).

Истцы должным образом исполнили свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ

В силу п. 6.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Обязательство ООО «ТомСтрой» по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные Договором, исполнено не было.

Также истцы указали, что обращались к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, ответчик на требование истцов не ответил, денежных средств истцам не выплатил.

Поскольку обязательства ответчиком в установленные сроки исполнены не были, истцы несут убытки по аренде жилого помещения ежемесячно в размере 28850 руб.

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №Г от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 437654,56 руб., убытки сверх неустойки за наем жилья в размере 173100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Зеновкин П.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «ТомСтрой» по доверенности Демин С.С. в судебное заседание явился, указывал на неправильное указание периода неустойки, признал исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что дом не введен в эксплуатацию по независящим от ответчика обстоятельствам.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «ТомСтрой» в качестве застройщика с одной стороны, и истцами в качестве участников – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве №Г от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора (п. 4.1.3) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее 4-ого квартала 2017 года (п.4.1.4 Договора) передать объект долевого строительства, по ? доли каждому участнику, – жилое помещение, общей площадью 75,78 кв.м, трехкомнатную квартиру, имеющую условный №, расположенную на 6-м этаже, секции Г многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> (п.2.2, 2.1 Договора), а участники обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 4740796 руб. в установленные сроки (п.п. 3.1, 5.1.1 Договора).

Истцы должным образом исполнили свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ

В силу п. 6.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Обязательство ООО «ТомСтрой» по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные Договором, исполнено не было.

Истцы обращались к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, ответчик на требование истцов не ответил, денежных средств истцам не выплатил.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТомСтрой» не получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию по независящим от него обстоятельствам, поскольку для ввода объекта в эксплуатацию было необходимо выполнение технических условий по водоснабжению со стороны муниципальных органов. Для их осуществления Администрация <адрес> запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору на третий квартал 2017 года. В связи с этим срок ввода жилого дома в эксплуатацию сместился на 2 квартал. Судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком, в связи с чем, имеются правовые основания для начисления неустойки. Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен, суд не соглашается с периодом неустойки, за который истцом начислена неустойка - с ДД.ММ.ГГ, поскольку ДД.ММ.ГГ – срок ввода в эксплуатацию, а срок передачи, установленный договором – два месяца с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства – истцу, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 132 дня.

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 4740796,80 *1/300*7,25%*132 *2 = 302462,84 рубля.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 130000 рублей, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены по независящим от него обстоятельствам, поскольку для ввода объекта в эксплуатацию было необходимо выполнение технических условий по водоснабжению со стороны муниципальных органов. Для их осуществления Администрация <адрес> запланирована подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору на третий квартал 2017 года. В связи с этим срок ввода жилого дома в эксплуатацию сместился на 2 квартал.

Таким образом, с ООО «ТомСтрой» в пользу Даниловой Н.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65000 руб., в пользу Данилова М.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда Даниловой Н.А. в 5000 руб., Данилова М.А. в 5000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей. Расчет: 140000/2= 70000 руб.

Таким образом, в пользу Даниловой Н.А. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35000 руб., в пользу Данилова М.А. штраф в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истцов, искового заявления, истцы несут расходы по оплате съемного жилья в размере 28850 рублей ежемесячно, поскольку своего жилья не имеют. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения договора найма суду не представлено. Чеки электронных переводов не содержат сведений о назначении платежа, а также адресе съемного жилья, указания на заключенный договор найма.Суд не может признать указанные расходы убытками, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче квартиры по следующим основаниям.

Истец Данилова Н.А. зарегистрирована и имеет право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, истец Данилов М.А. <адрес>. Доводы истцов о невозможности проживания по указанному адресу не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах, в требованиях о взыскании убытков по оплате найма квартиры, надлежит отказать. Факт найма жилого помещения не связан с реальной нуждаемостью истцов в жилом помещении для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Даниловой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Основания ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в пользу второго истца отсутствуют, поскольку им доказательств несения расходов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 3800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Н. А., Данилова М. А. к ООО «Томстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ТОМСТРОЙ» в пользу Даниловой Н. А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №Г за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с ООО «ТОМСТРОЙ» в пользу Данилова М. А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №Г за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 35000 рублей.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм, взыскании убытков, связанных с наймом жилья – отказать.

     Взыскать с ООО «ТОМСТРОЙ» государственную пошлину в размере 3800 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова