Решение по делу № 12-126/2011 от 08.04.2011

Дело № 12-126/11

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2011 года                                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... ... области от __.__.____ года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе законный представитель ООО «...» Багаутдинов Р.Р. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что постановление о назначении штрафа получено юридическим лицом __.__.____ года, административный штраф уплачен в установленный законом срок.

В судебном заседании законный представитель ООО «...» Багаутдинов Р.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения Багаутдинова Р.Р., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «...» в установленный законом срок не уплатило штраф в размере ... рублей, назначенный постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ..., от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Штраф в размере ... рублей, назначенный постановлением мирового судьи от __.__.____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ, ООО «...» уплатило __.__.____ года (л. д. 15).

Приведенные обстоятельства явились основанием для признания ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Между тем, указанный вывод мирового судьи не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что постановление о наложении административного штрафа от __.__.____ года вступило в законную силу __.__.____ года, в связи с чем, ООО «...» должно уплатить данный штраф в течение ... дней с момента вступления в силу, противоречит материалам дела.

В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления мирового судьи от __.__.____ года следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «...» отсутствовал.

Согласно материалам дела, доказательства направления постановления мирового судьи от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ, ООО «...» заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный срок, отсутствуют.

Сведений, подтверждающих вручение законному представителю ООО «...» копии постановления мирового судьи от __.__.____ года, в материалах дела также не имеется.

Расписка З., которая является исполнительным директором коллекторского агентства, не свидетельствует о том, что законному представителю ООО «...» копия постановления по делу об административном правонарушении вручена в установленный срок и надлежащим образом.

Справкой ООО «...» подтверждается, что З. в данной организации не работает.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку сведений о вручении или получении законным представителем ООО «...» копии постановления мирового судьи от __.__.____ года в материалах дела не имеется, указанное постановление мирового судьи не вступило в законную силу __.__.____ года.

При такой ситуации ...-дневный срок для уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от __.__.____ года в отношении ООО «...» по состоянию на __.__.____ года не истек.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, в действиях ООО «...» отсутствует.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поэтому на основании требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ в отношении ООО «...» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «...» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                                                              А.Л. Баумгертнер