Решение по делу № 7-500/2024 от 24.07.2024

Дело № 7-500/2024 Судья Саламатина А.Г.

РЕШЕНИЕ

28.08.2024                                     город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Заря» Василенко П.В. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям Мишаниной Е.В. от 24.04.2024, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Заря»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям Мишаниной Е.В. от 24.04.2024 ООО «Заря» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28.06.2024 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Заря» Василенко П.В. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая, что внесение побочных продуктов животноводства происходило с соблюдением Требований к обращению побочных продуктов животноводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1940, поскольку данные продукты приобретены по договору купли-продажи и прошли обработку и переработку в соответствии с действующими правилами. Кроме того, в нарушение ГОСТ Р 58595-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Почвы. Отбор проб, утвержденного приказом Росстандарта от 10.10.2019 № 954-ст, отбор проб почвы производился непосредственно после внесения побочных продуктов животноводства. Отмечает, что побочные продукты животноводства к отходам производства не относятся. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Заря» Верещак Е.В. ее доводы поддержала.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям Мишанина Е.В. с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копию решения судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28.06.2024 защитник ООО «Заря» получил 12.07.2024. Таким образом, последним днем обжалования судебного акта являлось 22.07.2024.

Жалоба подана защитником ООО «Заря» в районный суд 18.07.2024, т.е. без пропуска срока на обжалование решений по настоящему делу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью 4 статьи 15 названного федерального закона.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при обращении с побочными продуктами животноводства не допускается загрязнение окружающей среды и ее компонентов, в том числе почв, водных объектов, лесов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям в период с 25.03.2024 по 05.04.2024 в отношении ООО «Заря» внеплановой выездной проверки по факту порчи земли установлен факт загрязнения почвы патогенной микрофлорой, в результате чего произошла порча земель с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией договора купли-продажи помета птицы - побочного продукта животноводства от 09.01.2024 № 62/74, копиями актов приема-передачи побочного продукта животноводства от 17.02.2024, 19.02.2024, копией протокола осмотра территорий от 25.03.2024 № 01-ЗН-1, копией протокола осмотра территорий от 25.03.2024 № 01-ЗН-2, копиями протоколов инструментального обследования от 25.03.2024, копиями протоколов отбора почвы от 25.03.2024, копиями протоколов испытаний Челябинской испытательной лаборатории (ЧИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ») от 01.04.2024, уведомлением об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства на 2024 год от 31.01.2021, копией протокола опроса представителя контролируемого лица от 03.04.2024 № 01-ЗН и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Заря» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении контрольным органом порядка отбора проб почвы, что происходило до истечения двух месяцев со дня внесения побочных продуктов животноводства, во внимание не принимаются, поскольку ГОСТом Р 58595-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Почвы. Отбор проб, утвержденным приказом Росстандарта от 10.10.2019 № 954-ст, регулируются общие требования к отбору проб, тогда как для установления бактериологических и паразитологических показателей применяется ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа, утвержденный приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 202-ст, которым сроки отбора проб после внесения побочных продуктов животноводства не установлены.

Вопреки доводам жалобы в настоящем деле побочные продукты животноводства являются в силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отходами, поскольку в рамках государственного контроля установлены нарушения пункта 22 Требований к обращению побочных продуктов животноводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1940.

Имеющиеся в материалах доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ООО «Заря» состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Заря» в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям Мишаниной Е.В. от 24.04.2024, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28.06.2024 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Заря» Василенко П.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина