Решение от 02.02.2021 по делу № 22-221/2021 от 13.01.2021

Судья: Киселев М.М. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу <адрес> ФИО5 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 оставлено без рассмотрения, представление возвращено судебному приставу-исполнителю для организации розыска осужденного.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 по приговору Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представления судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения, представление возвращено для организации розыска осужденного.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило ходатайство об отзыве поданной ранее апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении апелляционного производства по его жалобе.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представлений по материалу не поступало, суд апелляционной инстанции считает апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░6