Решение по делу № 2-3792/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 09 октября 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием истца Антонова С.Н., представителя ответчиков (Самойловой Е.Г., Самойлова С.П., Самойлова И.С., Самойловой Р.С., Самойлова П.С., Самойлова С.С., Самойлова Ц.С. и Дроменко И.А.) – адвоката Узденовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3792/2018 по иску Антонова Сергея Николаевича к Самойловой Елене Григорьевне, Самойлову Сергею Петровичу, Самойлову Ивану Сергеевичу, Самойловой Рубине Сергеевне, Самойлову Петру Сергеевичу, Самойлову Сергею Сергеевичу, Самойлову Царю Сергеевичу и Дроменко Ивану Андреевичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Антонов С.Н. обратился в суд с иском к Самойловой Е.Г., Самойлову С.П., Самойлову И.С., Самойловой Р.С., Самойлову П.С., Самойлову С.С., Самойлову Ц.С. и Дроменко И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что 07 августа 2018 года он купил указанный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи у Самойловой Е.Г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2018 года. На момент заключения договора купли-продажи в домовладении были зарегистрированы Самойлова Е.Г., Самойлов С.П., Самойлов И.С., Самойлова Р.С., Самойлов П.С., Самойлов С.С., Самойлов Ц.С. и Дроменко И.А. Фактически никто из ответчиков с момента заключения договора в доме не проживает. После совершения сделки и получения денег Самойлова Е.Г. и другие жильцы выехали в неизвестном направлении. Где они сейчас находятся, ему не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему доме создаёт препятствия в реализации правомочий собственника. Каких-либо личных вещей ответчиков в доме нет. Ответчики не являются членами его семьи, каких-либо обязательств перед ними он не имеет. В настоящее время адрес проживания ответчиков ему не известен, никакой связи с ними нет. В связи с тем, что ответчики прописаны в жилом доме, ему приходится оплачивать коммунальные расходы за всех зарегистрированных в доме лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Объяснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В этом доме до сих пор остаются прописанными бывший собственник и члены его семьи, которые добровольно не выписались. Связи с ответчиками нет, место их жительства не известно.

Представитель ответчиков – адвокат Узденова Р.И., действующая по назначению на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила в иске истцу отказать. Объяснила, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и удовлетворение предъявленного к ним иска может нарушить конституционные права ответчиков на жилище, что является недопустимым в правовом государстве, каковым является Российская Федерация.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, 07 августа 2018 года истец Антонов С.Н. по договору купли-продажи купил у Самойловой Е.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца на приобретённую недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 13 августа 2018 года. На момент заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы Самойлова Е.Г., Самойлов С.П., Самойлов И.С., Самойлова Р.С., Самойлов П.С., Самойлов С.С., Самойлов Ц.С. и ФИО13. После продажи дома и получения денег ответчики выехали, и в настоящее время никто из ответчиков в доме истца не проживает. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме создаёт препятствия в реализации правомочий собственника. Органы регистрационного учёта отказались снимать ответчиков с учёта, объяснив истцу, что для этого необходимо их заявление и личное присутствие.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения (жилого дома). Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме. Какой-либо договор о проживании ответчиков в домовладении истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении домовладения в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано. Регистрация ответчиков в доме истца нарушает права истца, поскольку создаёт препятствия в реализации его правомочий по свободному распоряжению жилым домом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

    Возможность вынесения судом решения о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Возможность принятия судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░