Решение по делу № 12-730/2016 от 28.07.2016

Дело №12-730/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2016 г.                                                                                                         г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > и решение и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата >, принятым по результатам рассмотрения материалов по факту ДТП, зарегистрированного < дата >, произошедшего на ... в результате столкновения автомобилей Дэу Нексия г.р.н. Т779ТА102 под управлением ФИО5 и ВАЗ 21102 г.р.н. О093ЕУ102 под управлением ФИО1, производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением ... от < дата >, вынесенным и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... РБ ФИО2, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Считая данные постановление и решение вышестоящего должностного лица незаконными и необоснованными, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование указала, что < дата > произошло ДТП с ее участием, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения и находилась на стационарном лечении с диагнозом закрытая позвоночно-спиномозговая травма, компрессионный не осложненный перелом тела позвонка. Данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также, она является потерпевшей по данному делу, но ее никто не извещал о дате и месте рассмотрения административного дела в отношении ФИО5 Кроме того, ее не извещали о дате рассмотрения ее жалобы, принесенной на обжалуемое постановление вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание должностные лица ПДПС ГИБДД УМВД России по ... не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в полном объеме, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий потерпевшему, так как без предоставления их потерпевшему дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, поданной ФИО1 на данное постановление вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах обязанность должностного лица по надлежащему извещению ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела следует считать невыполненной. С учетом изложенного достаточных оснований для принятия должностным лицом органов ГИБДД решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имелось, что свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего решения установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности по вышеуказанному делу не истекли суд полагает, что решение ... от < дата >, вынесенное и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... РБ ФИО2, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > в отношении ФИО5 с материалами дела направлению на новое рассмотрение командиру ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... РБ.

При новом рассмотрение командиру ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... РБ необходимо соблюсти требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, оценив в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные в дело доказательства, вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, решение ... от < дата >, вынесенное и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... РБ ФИО2, отменить, жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > в отношении ФИО5 с материалами дела направить на новое рассмотрение командиру ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                                                       ФИО4