Решение по делу № 2-371/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-361/2023 УИД 12RS0001-01-2023-000203-25 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 23 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Петрову А. Ю. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Петрову А.Ю. о расторжении кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473591 рубль 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 421633 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 51958 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3805 рубля 21 копейка.

В обоснование ссылаясь на то, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдал Петрову А.Ю. (Заемщик) кредит в сумме 662282 рублей 96 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,4 % годовых. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, требование истца о расторжения кредитного договора и досрочного возвращения кредитных средств оставлены без удовлетворения, заявлены требования.

Также, в рамках гражданского дела , Банк обратился в суд с иском к Петрову А.Ю. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91038 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 75333 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 15704 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8931 рубль 15 копеек.

В обоснование ссылаясь на то, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдал Петрову А.Ю. кредит в сумме 107758 рублей 62 копейки, на срок 45 месяцев под 18,25 % годовых. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, требование истца о расторжения кредитного договора и досрочного возвращения кредитных средств оставлены без удовлетворения, заявлены требования

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело объединено в одно производство с данным делом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Петров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Изучив материалы гражданских дел №, , данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровым А.Ю. заключен кредитный договор , который состоит из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 662282 рублей 96 копеек на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых, а Петров А.Ю. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа (л.д.33-40).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается историей операций по договору, выпиской с лицевого счет (л.д.15-17, 25, 25).

Петров А.Ю. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом произведен расчет задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473591 рублей 87 копеек: просроченный основной долг – 421633 рубля 15 копеек и просроченные проценты – 51958 рублей 72 копеек (л.д. 15-17, 25). Данные расчет соответствует обстоятельствам дела, признается математически верным.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровым А.Ю. заключен кредитный договор , состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 107758 рублей 62 копейки на срок 45 месяцев под 18,25 % годовых, а Петров А.Ю. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа (л.д.80-87).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету клиента (л.д.96).

Петров А.Ю. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91038 рублей 26 копеек: основного долга – 75333 рублей 51 копейка, 15704 рубля 75 копеек (л.д.97-100, 104-106). Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, признается математически верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, существенное нарушение договора одной стороной является основанием для предъявления претензии о расторжении договора, а в случае не достижения соглашения об этом, обращения в суд с таким иском.

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.43-47, 77Ю 92-95).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предложения расторгнуть кредитные договора ответчиком оставлены без внимания, а невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии основании для расторжения заявленных кредитных договоров по требованию кредитора и досрочного взыскания задолженности с ответчика размере исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера заявленных истцом имущественных требований 564630 рублей 13 копеек (91038 рублей 26 копеек + 473591 рублей 87 копеек) и неимущественных требований, о расторжении двух кредитных договоров, размер государственной пошлины по делу составит 20846 рублей=(8846 рублей+6000 рублей + 6000 рублей).

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 22 867 рублей 07 копеек, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3805 рублей 21 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ – 10 130 рублей 71 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ - 7 542 рубля 98 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ – 1388 рублей 17 копеек (л.д.12-13, 76, 108). С учетом признанных судом требований обоснованными с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 20846 рублей, возврату подлежит государственная пошлина в размере 2021 рубль 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ) к Петрову А. Ю. (паспорт ) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО Сбербанк и Петровым А. Ю..

Взыскать с Петрова А. Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473591 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 87 копеек (просроченный основной долг – 421633 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 15 копеек, просроченные проценты – 51958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки); по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91038 (девяносто одна тысяча тридцать восемь) рублей 26 копеек (просроченный основной долг – 75333 (семьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 51 копейка, просроченные проценты – 15704 (пятнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 75 копеек); расходы по оплате госпошлины в размере 20846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Произвести налоговым органам частичный возврат государственной пошлины в размере 2021 (две тысячи двадцать один) рубль 07 копеек ПАО Сбербанк, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 23 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Петрову А. Ю. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Петрову А.Ю. о расторжении кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473591 рубль 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 421633 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 51958 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3805 рубля 21 копейка.

В обоснование ссылаясь на то, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдал Петрову А.Ю. (Заемщик) кредит в сумме 662282 рублей 96 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,4 % годовых. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, требование истца о расторжения кредитного договора и досрочного возвращения кредитных средств оставлены без удовлетворения, заявлены требования.

Также, в рамках гражданского дела , Банк обратился в суд с иском к Петрову А.Ю. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91038 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 75333 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 15704 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8931 рубль 15 копеек.

В обоснование ссылаясь на то, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдал Петрову А.Ю. кредит в сумме 107758 рублей 62 копейки, на срок 45 месяцев под 18,25 % годовых. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, требование истца о расторжения кредитного договора и досрочного возвращения кредитных средств оставлены без удовлетворения, заявлены требования

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело объединено в одно производство с данным делом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Петров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Изучив материалы гражданских дел №, , данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровым А.Ю. заключен кредитный договор , который состоит из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 662282 рублей 96 копеек на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых, а Петров А.Ю. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа (л.д.33-40).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается историей операций по договору, выпиской с лицевого счет (л.д.15-17, 25, 25).

Петров А.Ю. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом произведен расчет задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473591 рублей 87 копеек: просроченный основной долг – 421633 рубля 15 копеек и просроченные проценты – 51958 рублей 72 копеек (л.д. 15-17, 25). Данные расчет соответствует обстоятельствам дела, признается математически верным.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровым А.Ю. заключен кредитный договор , состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 107758 рублей 62 копейки на срок 45 месяцев под 18,25 % годовых, а Петров А.Ю. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа (л.д.80-87).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету клиента (л.д.96).

Петров А.Ю. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91038 рублей 26 копеек: основного долга – 75333 рублей 51 копейка, 15704 рубля 75 копеек (л.д.97-100, 104-106). Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, признается математически верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, существенное нарушение договора одной стороной является основанием для предъявления претензии о расторжении договора, а в случае не достижения соглашения об этом, обращения в суд с таким иском.

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.43-47, 77Ю 92-95).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предложения расторгнуть кредитные договора ответчиком оставлены без внимания, а невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии основании для расторжения заявленных кредитных договоров по требованию кредитора и досрочного взыскания задолженности с ответчика размере исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера заявленных истцом имущественных требований 564630 рублей 13 копеек (91038 рублей 26 копеек + 473591 рублей 87 копеек) и неимущественных требований, о расторжении двух кредитных договоров, размер государственной пошлины по делу составит 20846 рублей=(8846 рублей+6000 рублей + 6000 рублей).

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 22 867 рублей 07 копеек, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3805 рублей 21 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ – 10 130 рублей 71 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ - 7 542 рубля 98 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ – 1388 рублей 17 копеек (л.д.12-13, 76, 108). С учетом признанных судом требований обоснованными с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 20846 рублей, возврату подлежит государственная пошлина в размере 2021 рубль 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ) к Петрову А. Ю. (паспорт ) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО Сбербанк и Петровым А. Ю..

Взыскать с Петрова А. Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473591 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 87 копеек (просроченный основной долг – 421633 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 15 копеек, просроченные проценты – 51958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки); по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91038 (девяносто одна тысяча тридцать восемь) рублей 26 копеек (просроченный основной долг – 75333 (семьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 51 копейка, просроченные проценты – 15704 (пятнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 75 копеек); расходы по оплате госпошлины в размере 20846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Произвести налоговым органам частичный возврат государственной пошлины в размере 2021 (две тысячи двадцать один) рубль 07 копеек ПАО Сбербанк, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2023 года

2-371/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
ПЕтров Александр Юрьевич
Другие
Артюшкина Ксения Александровна
Суд
Волжский городской суд Республики Марий Эл
Судья
Глухова Юлия Рафаиловна
Дело на сайте суда
volzhkiy.mari.sudrf.ru
10.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2023Передача материалов судье
14.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
23.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее