Решение от 14.09.2021 по делу № 33-5329/2021 от 10.08.2021

        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                  № 33 -5329/2021

        Дело№2-19/2021

        36RS0032-01-2020-000729-36

        Строка №209г

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                14 сентября 2021 г.                   г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

                    председательствующего Родовниченко С.Г.,

                            судей                               Зелепукина А.В., Трунова И.А.,

                            при секретаре                  Морозовой М.Д.,

                            рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело Рамонского районного суда Воронежской области №2-19/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» к Макарову А.И. и Макаровой В.П. о взыскании задолженности за обслуживание и содержание инфраструктуры

по апелляционным жалобам Товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор», Макарова А.И.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 г.

(судья районного суда Бородкин С.А.),

            у с т а н о в и л а:

ТСН «Серебряный бор» обратилось с иском к Макарову А.И. и Макаровой В.П. о взыскании задолженности за обслуживание и содержание инфраструктуры, и просило взыскать с Макарова А.И. и Макаровой В.П. в равных долях задолженность по обслуживанию и содержанию инфраструктуры <адрес> в размере 85446 рублей, образованную по состоянию на 31 мая 2020 г., проценты за несвоевременную оплату платежей в размере 6965,71 рублей, рассчитанную по состоянию на 1 июня 2020 г., проценты за несвоевременную оплату задолженности в сумме 85446 рублей за период с 1 июня 2020 г. по день исполнения судебного акта, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2972,35 рубля (т. 1 л.д. 3-12).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 г. постановлено: «Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» к Макарову А.И. и Макаровой В.П. о взыскании задолженности за обслуживание и содержание инфраструктуры удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова А.И. и Макаровой В.П. в равных долях в пользу Товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» денежную задолженность по состоянию на 01.06.2020 года в сумме 10612 (десять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей и госпошлину в сумме 369 (триста шестьдесят девять) рублей.

Продолжать начисление процентов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической уплаты Макаровым А.И. и Макаровой В.П. денежной задолженности Товариществу собственников недвижимости «Серебряный бор» (т. 4 л.д.130, 131-139).

В апелляционной жалобе Макаров А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением суда не согласен, ссылается на отсутствие в общей собственности имущества и объектов жителей <адрес> документов, подтверждающих право собственности на объект ограждения, ТСН не представлено, а объекты общего пользования и инфраструктуры находятся в частной собственности третьих лиц.

Указывает, что доказательства несения затрат на содержание забора и ворот не представлено, при этом охрана поселка, видеонаблюдение являются надуманными услугами, и выводы суда о наличии обязанности вносить плату за охрану периметра территории являются необоснованными (т. 4 л.д.148-152).

В апелляционной жалобе председатель правления ТСН «Серебряный бор» ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, принятым в результате не применения закона, подлежащего применению.

Полагает, что при создании собственниками нескольких расположенных близко земельных участков товарищества собственников недвижимости необходимо соблюдение общей границы и нахождение в пределах общей этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более одного дома и (или) земельного участка.

Указывает, что физически выделить часть имущества общего пользования членом ТСН и собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН, невозможно, при этом указывает, что обслуживание общего имущества осуществляется комплексным подходом.

Полагает, что принцип определения размера платы за содержание и ремонт для собственников, не являющихся членами ТСЖ аналогичен обязательным платежам и взносам членов ТСЖ, а отсутствие у ответчика необходимости использования части инфраструктуры не освобождает от уплаты взносов (т. 4 л.д.154-157,189-190).

В отзыве на доводы ответчика Макаров А.И. представитель ТСН «Серебряный бор» по ордеру – адвокат Банкетова А.А. ссылается на то, что факт использования ответчиком элементами инфраструктуры и инженерных сетей является доказанным, отсутствие членства ответчика в ТСН является его личным выбором, как и фактический отказ от заключения договора.

Указывает, что обслуживание общего имущества осуществляется комплексным подходом, оно осуществляется, в том числе и на территории <адрес>, непосредственно прилегающей к дому ответчика (т.4 л.д.219 – 222).

        В судебном заседании представитель ТСН «Серебряный бор» по ордеру – адвокат Банкетова А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы ТСН настаивала по изложенным в ней основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы Макарова А.И. просила отказать, поддержала поданный на нее отзыв.

        Макаров А.И. и его представитель по ордеру – адвокат Храмых В.И. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы Макарова А.И. настаивали по изложенным в ней основаниям. В удовлетворении апелляционной жалобы ТСН «Серебряный бор» просили отказать.

        Макарова В.П. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Макарова А.И.

        Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу Макарова А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

            В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

            Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> образована на основании постановления Администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № от 5 ноября 2013 г. (т.1 л.д. 34). Жилая застройка на этой улице осуществляется на земельных участках, количество которых 106, образованных при разделе земельного участка площадью 200000 кв.м с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего ФИО2 (т. 1 л.д. 31-39).

10 мая 2010 г. в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка была введена в эксплуатацию водяная скважина (акт приема-сдачи скважины от 14 мая 2010 г.). 18 апреля 2012 г. ООО «МедИнвест Групп», учредителем которой является ФИО2, была получена лицензия на пользование недрами № сроком до 1 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 50-54).

В период с 2012 года по июль 2017 года ООО «Студия коттеджного строительства», учрежденное ФИО2, возвело следующие объекты: ограждение по периметру <адрес>, выполненное из листов металлопрофиля общей протяженностью 2310 м; здание сторожки по адресу: <адрес>; шлагбаум с электроприводом; трубы водоснабжения от скважины на уч.72 вдоль всей <адрес> общей протяженностью 3100 м. Водопровод проложен на земельных участках, принадлежащих ФИО2 и сформированных в период раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 200000 кв.м, а именно, земельном участке с кадастровым номером № площадью 2909 кв.м, земельном участке с кадастровым номером № площадью 8244 кв.м, земельном участке с кадастровым номером № площадью 5496 кв.м, земельном участке с кадастровым номером № площадью 3071 кв.м, земельном участке с кадастровым номером № площадью 2789 кв.м, земельном участке с кадастровым номером № площадью 363 кв.м, земельном участке с кадастровым номером № площадью 1930 кв.м (т. 1, л.д. 58-94).

На <адрес> бор установлены опоры с линиями электропередачи, через которые земельные участки в границах улицы имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ТНС энерго Воронеж» (через трансформатор, собственником которого является ФИО11) (т. 1 л.д. 95-98; т. 2 л.д. 3). Линии электропередач на <адрес> бор являются бесхозяйными.

Исходя из изложенного, <адрес> бор является частью населенного пункта – <адрес>, обособленного от остальной части указанного населенного пункта ограждением.

Ответчикам Макарову А.И. и Макаровой В.П. на праве общей долевой собственности в размере по ? доли каждому принадлежит земельный участок площадью 2190 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 26 октября 2011 г. сделана запись о регистрации№ (т. 1 л.д. 27-30). На указанном земельном участке возведен жилой дом, в котором ответчики постоянно проживают.

1 апреля 2017 г. ФИО был заключен договор электроснабжения с ПАО «ТНС энерго Воронеж», по условиям которого акционерное общество обязалось подавать ФИО электроэнергию в жилой дом, расположенный по адресу: д. Богданово, <адрес>т.2 л.д. 15-19).

12 октября 2017 г. ФИО был заключен с ООО «Гидро-Пласт» договор на бурение скважины по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 23-25). В результате выполнения работ по указанному договору дом Макаровых по указанному адресу с ноября 2017 года имеет автономное водоснабжение. О переходе на автономное водоснабжение ответчики в ноябре 2017 г. уведомили собственника водопроводной сети и водяной скважины ФИО2 (т.2 л.д.88).

1 июня 2018 г. между ФИО3 (собственником трансформатора) и гражданами в количестве 6 человек, проживающих на <адрес>, в том числе с Макаровым А.И, заключен договор, по условиям которого ФИО11 обязался подавать гражданам-контрагентам через присоединенную сеть электрическую энергию в целях уличного освещения <адрес> (т.1 л.д. 192-197). Заключение указанного договора, отказ от использования общего уличного освещения, установка уличных светодиодных фонарей были согласованы ответчика с собственником земельных участков, на которых установлены опоры ЛЭП, ФИО2 (т. 2 л.д. 95).

19 июля 2017 г. на собрании собственников 64-х из 106-и земельных участков, расположенных по <адрес> <адрес>, было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно Уставу ТСН «Серебряный бор», утвержденному этим собранием, ТСН является добровольным объединением граждан-собственников земельных участков, расположенных по <адрес> (пункт 1.1 Устава). Основной целью Товарищества является организация и обеспечение совместного пользования имуществом, находящимся в общем пользовании членов Товарищества. Под имуществом общего пользования в Уставе Товарищества понимается имущество, принадлежащее Товариществу на праве собственности либо ином вещном праве, находящееся в совместном пользовании членов Товарищества, являющихся собственниками земельных участков, расположенных на <адрес>. К числу такого имущества относятся внутренние дороги, объекты инженерной инфраструктуры (трубопроводы, линии электропередачи, технические сооружения и т.д.), общее ограждение и ворота, иное имущество, расположенное на территории за пределами границ земельных участков членов Товарищества (пункт 2.1 Устава). Предметом деятельности Товарищества является: уборка и благоустройство территории; организация централизованного сбора и вывоза мусора; сооружение, содержание, ремонт и эксплуатация имущества общего пользования, указанного в пункте 2.1 Устава; охрана территории Товарищества и имущества общего пользования; защита прав и законных интересов членов Товарищества, представление их интересов в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, организациями и гражданами (пункт 2.2 Устава). Пунктами 3.1, 3.3 Устава предусмотрено, что членами Товарищества могут быть граждане и юридические лица, имеющие в собственности земельные участки, расположенные на <адрес>. (т. 1, л.д. 43-44).

10 августа 2017 г. водяная скважина, принадлежащая ООО «МедИнвест Групп», и находящаяся на участке ФИО2, по акту была передана ТСН «Серебряный бор» для обслуживания и ремонта (т. 1 л.д. 47, 50-54).

По акту от 10 августа 2017 г. ООО «Студия коттеджного строительства» были переданы ТСН «Серебряный бор» для обслуживания и ремонта следующие объекты: ограждение, установленное по периметру <адрес> протяженностью 2310 метров; здание сторожки, расположенное по адресу: <адрес> шлагбаум с электроприводом; трубы водоснабжения, расположенные от скважины по адресу: <адрес> вдоль всей <адрес> общей протяженностью 3100 м (т.1 л.д. 46).

Кроме того, на основании договора купили-продажи от 30 июля 2018 г. в собственности ТСН «Серебряный бор» находится земельный участок № по <адрес> на котором установлены водяная скважина и трансформатор, а так же участок №, на котором расположено помещение для охраны (сторожка), размещена площадка для мусорных контейнеров (т.1 л.д. 102-104).

Порядок формирования размера взносов и их оплата в ТСН «Серебряный бор» установлены положением ТСН «Серебряный бор» «О взносах», принятым учредительным собранием 19 июля 2017 г., которым помимо вступительного взноса в размере 1000 рублей установлены:

- ежемесячные взносы (плата). Размер ежемесячных взносов (платы) определяется сметой расходов ТСН на предстоящий год и степенью использования земельного участка его собственником. Член товарищества, не использующий принадлежащий ему земельный участок для осуществления строительства, уплачивает ежемесячные взносы, размер которых определяется исходя из сметы расходов ТСН в части: оплаты труда бухгалтера, председателя товарищества, юриста; ведения расчетного счета, оплаты комиссий банку; уборки и поддержания, принадлежащего ему участка, в соответствии с санитарными и противопожарными нормами. Член товарищества, приступивший к строительству объектов недвижимости, на принадлежащем ему земельном участке, участвует в финансировании всех мероприятий, проводимых ТСН;

- целевые взносы (платы). В случае принятия общим собранием решения об осуществлении капитальных вложений устанавливаются целевые взносы (платы), размер и срок уплаты которых также должен быть установлен общим собранием. Финансирование капитальных вложений осуществляется членами товарищества и собственниками земельных участков в равных размерах вне зависимости от степени использования принадлежащего им земельного участка. Целевые взносы (плата) начисляются в отношении каждого земельного участка;

- резервный фонд (плата). Резервный фонд формируется в целях оперативного разрешения аварийных ситуаций на водопроводе и электрохозяйстве. Неснижаемый остаток резервного фонда не может быть ниже 250000 рублей (т. 1, л.д. 109).

Решением учредительного собрания от 19 июля 2017 г. утверждена смета расходов ТСН «Серебряный бор» на 2017 год (т. 1 л.д. 110).

Решением общего собрания членов ТСН «Серебряный бор» от 26 июня 2019 г. утверждена смета расходов Товарищества на 2019 год, сформированы Целевые фонды: «Видеонаблюдение-2020» (взнос в размере 14000 рублей со сроком уплаты до 31 декабря 2019 г.); «Земли общего пользования» ( взнос в размере 1400 рублей со сроком уплаты до 1 августа 2019 г.; «Башня водонапорная-2020» (взнос в размере 5300 рублей со сроком уплаты до 01.08.2019 года); «Водоснабжение-стабилизатор» (взнос в размере 750 рублей со сроком уплаты до 1 августа 2019 г.), обязательства по уплате платежей в указанные фонды возложены на собственников всех земельных участков (т. 1 л.д. 112, 126-127).

Решением правления ТСН «Серебряный бор» от 10 августа 2017 г. были установлены следующие размеры ежемесячного взноса (платы): 500 рублей в отношении земельного участка, собственник которого не приступил к строительству; 2000 рублей в отношении земельного участка, собственник которого приступил к строительству и (или) окончил его (т. 1 л.д. 113).

Решением правления от 3 ноября 2017 г. были установлены размеры взносов в Резервные фонды. Для собственников земельного участка № <адрес> <адрес> были установлены размеры взносов в резервные фонды по оперативному разрешению аварийных ситуаций: на водопроводе в размере 1000 рублей; на трансформаторе – 2000 рублей; на воздушных линиях электропередач – 2250 рублей, со сроком уплаты взносов до 1 декабря 2017 г., а также для пополнения стабилизационного фонда - 900 рублей со сроком оплаты до 1 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 123, 124).

Кроме того, решениями правления ТСН «Серебряный бор» для собственников земельного участка № <адрес> были установлены взносы для пополнения резервного фонда: в размере 4000 рублей со сроком оплаты до 1 декабря 2018 г. (решение от 3 сентября 2018 г.); в размере 1470 рублей со сроком уплаты до 20 января 2020 г. (решение от 10.01.2020 года) (т. 1 л.д. 125, 129).

29 июня 2019 г. на собрании граждан, проживающих на <адрес> <адрес> учреждено Территориальное общественное самоуправление «Андреевский», устав которого зарегистрирован распоряжением администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района № от 25 октября 2019 г. Решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района № от 26 сентября 2019 г. утверждены границы территориального общественного самоуправления «Андреевский». Дом ответчиков вошел в состав указанного ТОС (т.1 л.д. 198-207).

Согласно пункту 2.1 Устава ТОС создано с целью привлечения жителей к решению вопросов жизнедеятельности территории населенного пункта и реализации прав жителей территории населенного пункта на различные формы осуществления местного самоуправления.

Ответчики Макаров А.И. и Макарова В.П. членами ТСН «Серебряный бор» не являются, между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Согласно договору № от 1 января 2013 г., заключенного с ответчиками, услуги по управлению и содержанию территории ранее оказывались ООО «Студия коттеджного строительства» (т.2 л.д. 1-12). Указанный договор расторгнут 20 июля 2020 г. по соглашению сторон, при этом в соглашении о расторжении указано, что ООО «Студия коттеджного строительства» с 30 июня 2017 г. по 20 июля 2020 г. не оказывало услуги Макаровым в связи с самостоятельным осуществлением ими обслуживания территории общего пользования и отсутствием требующих управления и обслуживания объектов социальной инфраструктуры и инженерных коммуникаций общего пользования, не предоставляло коммунальные услуги в связи с обеспечением участков скважинами и отсутствием необходимости в центральном водоснабжении, заключением договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями (т.2 л.д. 13-14).

В обоснование возражений ответчиками представлены: акт осмотра комиссией в составе представителей администрации Горожанского сельского поселения, представителей собственников земельных участков территории, включающей в себя участки <адрес> бор, из которого следует, что эта территория является обособленным ответвлением <адрес> примыкающим к <адрес> <адрес>), оборудована видеонаблюдением с выводом на регистратор участка № отдельным выездом на <адрес> с автоматическими воротами с электроприводом. На участках № имеются индивидуальные скважины подачи воды, подача воды из системы водоснабжения, принадлежащей ТСН «Серебряный бор», отключена (отрезана и заглушена). Уличное освещение отключено от общего. За счет личных средств собственников участков № установлены светодиодные светильники и подключены к одному прибору учета. Оплата за уличное освещение производится собственниками земельных участков непосредственно собственнику трансформатора ФИО3, согласно заключенному договору энергоснабжения от 1 июня 2018 г. За счет личных средств собственников участков № № 15 сентября 2016 г. с согласия и при участии владельца земельного участка, используемого под дорогой, ФИО2, произведена укладка основного дорожного полотна (асфальтирование) от <адрес> по направлению к № участку, установлены поребрики (т. 1 л.д. 190-191). Собственниками перечисленных выше участков своими силами, за свой счет в зимний период производится чистка дороги от снега с применением шнекового снегоуборщика, а в летний период - подметание улицы. Так же ими в целях обеспечения пожарной безопасности совместно приобретена и установлена емкость для воды большого объема (т.2 л.д. 192-193).

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики пользуются услугой по охране периметра улицы, вдоль которого установлено ограждение с воротами и шлагбаумом, осуществляется контроль за въезжающим на территорию улицы транспортом. Участок ответчиков является крайним на улице, граничит с <адрес>, при этом со стороны общего ограждения улицы, установленного ООО «Студия коттеджного строительства», по границе участка ответчиками свой забор не установлен.

Кроме того, Макаровы в спорный период без заключения соответствующего договора пользовались предоставляемой ТСН «Серебряный бор» услугой по вывозу твердых бытовых отходов.

Так же, в период с августа по октябрь 2017 года (до введения в эксплуатацию собственной скважины) ответчики пользовались холодной водой, подачу которой осуществляло ТСН «Серебряный бор».

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями 123.12, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 23-П, и исходил из того, что обязательным признаком товарищества собственников недвижимости является цель создания - совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, однако при создании ТСН «Серебряный бор» какого-либо общего имущества у членов товарищества ни в собственности, ни в пользовании не имелось, в последующем такое имущество было приобретено ТСН по возмездным и безвозмездным сделкам у третьих лиц, но по смыслу же статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество должно находиться у членов товарищества не в связи с заключением соответствующих сделок по его приобретению, а в силу закона, при этом, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчиков всех платежей (кроме вступительного взноса), установленных для членов ТСН, необходимых для содержания и использования приобретенного товариществом имущества у третьих лиц, истец, по-существу, пытается таким образом распространить лежащее на нем бремя по содержанию приобретенного имущества на других лиц, не являющихся ни собственниками, ни пользователями этого имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к выводу, что обязанность по организации предоставления таких услуг, как электроснабжение, водоснабжение, а так же по содержанию дорог общего пользования в пределах границ населенных пунктов лежит на органах местного самоуправления муниципального района, а обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности возложена на сельские поселения, в связи с чем предоставление перечисленных услуг членам товарищества и другим лица, проживающим на <адрес>, является правом ТСН «Серебряный бор», из чего следует, что у ответчиков имеется право выбора поставщика таких услуг, в том числе право на отказ от получения таких услуг.

Установив, что земельный участок ответчиков не имеет общей границы с земельными участками членов ТСН «Серебряный бор», но находится в зоне компактной жилой застройки <адрес> <адрес> в границах территории, оборудованной подземным водопроводом, электрическими сетями, площадкой для сбора мусора, иными элементами инфраструктуры, огороженной по периметру ограждением, оснащенным въездными воротами (7 шт.), шлагбаумом, зданием охраны, видеонаблюдением, предназначенными, как для обслуживания земельных участков членов ТСН «Серебряный бор», так и для земельных участков граждан, не являющихся членами указанного товарищества, указал, что все перечисленные выше целевые и ежемесячные взносы, взносы в резервные фонды могут быть установлены исключительно для членов ТСН «Серебряный бор», и возложение обязанности по уплате указанных взносов на Макарова А.И. и Макарову В.П., которые не являются членами этого товарищества, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что ответчики в спорный период пользовались услугами по вывозу твердых бытовых отходов, по охране периметра улицы, пользовались холодной водой, подачу которой осуществляло ТСН «Серебряный бор», и отсутствие доказательств пользования ответчиками иными услугами, оказываемыми ТСН «Серебряный бор» по обслуживанию и содержанию инфраструктуры товарищества, районный суд взыскал с ответчиков расходы ТСН «Серебряный бор» на охрану периметра улицы, вывоз мусора и подачу холодной воды, учитывая внесенные ответчиком на счет ТСН «Серебряный бор» денежные средства в общей сумме 15624 рубля, исходя из расчета, составленного на основании представленных истцом отчетов о расходовании средств за период с 10 августа 2017 г. по 31 декабря 2018 г. и за 2019 год, в сумме 10612,87 рублей.

Руководствуясь положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации районным судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей, а также установлено начисление процентов в соответствии с положениями пункта до момента фактической уплаты Макаровым А.И. и Макаровой В.П. денежной задолженности Товариществу собственников недвижимости «Серебряный бор».

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков взыскана пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований по настоящему иску государственная пошлина в сумме 369 рублей.

                Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене ввиду нарушения районным судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в настоящее время отсутствует прямое урегулирование порядка несения расходов на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности и текущему обслуживанию инфраструктуры, созданной для хозяйственно-бытового обеспечения собственников жилых домов, расположенных на земельных участках с разрешенным использованием: «индивидуальные жилые дома» на единой территории, судебная коллегия руководствуется следующим.

Исходя из фактических конкретных обстоятельств настоящего дела, способа образования единой обособленной территории непосредственно для жилой застройки индивидуальными жилыми домами на <адрес>, включающей земельные участки с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» в установленных границах, принадлежащие физическим лицам, а также, что изначально проектом коттеджного поселка, утвержденным публичными слушаниями на этой обособленной территории было предусмотрено: единое ограждение, охрана, видеонаблюдение, общий водопровод, линии электропередач, пожарные гидранты, и то, что целью создания ТСН «Серебряный бор» является: организация и обеспечение совместного пользования имуществом, к которым относятся внутренние дороги, объекты инженерной инфраструктуры (трубопроводы, линии электропередачи, технические сооружения и т.д.), общее ограждение и ворота, иное имущество, расположенное на территории за пределами границ земельных участков членов товарищества во взаимосвязи с тем, что указанное товарищество создано непосредственно самими собственниками земельных участков указанной обособленной территории для жилой застройки, и учитывая, что в действующем законодательстве не имеется единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, судебная коллегия приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает положения ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.1 ч.2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что товариществом собственников жилья также признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников нескольких жилых домов, для осуществления деятельности, направленной на достижение целей на совместное использование имущества, при этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в том числе, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов, что предусмотрено ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исходя из изложенного выше в совокупности полагает, что каких-либо особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками земельных участков ТСН, уже изначально вошедших в зону застройки коттеджного поселка в соответствии с публичными слушаниями, не имеется, в связи с чем к возникшим правоотношениям между членами ТСН и собственниками участков, не присоединившихся к ТСН, подлежат применению требования, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации применительно к ТСЖ, созданному в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правоспособностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Уставом ТСН «Серебряный бор» установлено, что под имуществом общего пользования понимается имущество, принадлежащее товариществу на праве собственности либо ином вещном праве.

Как следует из ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что указано в ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, из которого следует, что согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Как следует из материалов дела, а именно: Устава ТСН «Серебряный бор», представленных истцом актов приема передачи скважины, ограждения, ворот, водопровода, линии ЛЭП, земельных участков, используемых под дороги, сторожки, то ТСН «Серебряный бор» фактически передана вся уже созданная ООО «Студия коттеджного строительства» инфраструктура для обслуживания земельных участков, разрешенное использование которых изменилось на «индивидуальное жилищное строительство» лишь после утверждения на публичных слушаниях проекта Коттеджный поселок «Серебряный бор», и расположенных на них жилых домов.

При этом ТСН «Серебряный бор» создано на общем собрании собственников земельных участков, вошедших в территориальную зону (схему) проекта создания коттеджного поселка «Серебряный бор», по которому и проводились публичные слушания в соответствии с ч.2 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о проведении которых в силу положений указанной статьи и включении земельного участка в состав территории коттеджного поселка «Серебряный бор», представляющего собой обособленную территорию с охраной, автономными системами жизнеобеспечения, правообладатель такого участка был безусловно осведомлен, в силу действующего законодательства и обратном сведений в деле не имеется.

Приобретение же ответчиком земельного участка до его включения в проект Коттеджный поселок «Серебряный бор» в соответствии со статьями 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации не позволяло ответчику использовать земельный участок для строительства капитального строения - жилого дома, поскольку до проведения публичных слушаний и включения его земельного участка в зону территории проекта коттеджного поселка, его разрешенным использованием значилось использование «для садоводства», из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, адрес участка значился без указания конкретной улицы за пределами населенного пункта, с указанием на ориентир населенного пункта.

В силу части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования городов и иных поселений могут выделяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 35) позволяет включать в состав зон сельскохозяйственного использования зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, а Земельный кодекс РФ (п. 2 ст. 7) предписывает определять виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540), вид разрешенного использования "Садоводство" (код 1.5) не предусматривал возможность возведения садовых (дачных) домов, т.к. такие дома могли возводиться на земельных участках с видом разрешенного использования: "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов" (код 2.1)), в том числе и на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая, что у ТСН «Серебряный бор» отсутствует самостоятельный интерес, отличный от интересов его участников и собственников земельных участков, расположенных в пределах <адрес> также наличие уже созданной к 2013 году ООО «Студия коттеджного строительства» в целях реализации проекта – коттеджный поселок «Серебряный бор» общей инфраструктуры, и признаваемой ответчиком вплоть до 2017 года, поскольку он вносил соответствующую ежемесячную плату за пользование указанной выше инфраструктурой, и отсутствие доказательств о неиспользовании в спорный период времени объектов общей инфраструктуры и внесения платы, установленной на основании положения «О взносах», утвержденного на общем собрании, проводимом собственниками земельных участков, непосредственно вошедших в указанную Схему территориального зонирования проекта коттеджного поселка(т.1 л.д.37; т.2 л.д.173, 174-178), по которой и были проведены публичные слушания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, не могут послужить основанием к отмене оспариваемого решения в обжалуемой ответчиком части. Вместе с этим, доводы апелляционной жалобы истца, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что он в спорный период времени использовал только свою скважину, поскольку документов об отсутствии технологического присоединения дома (участка) ответчика на момент образования ТСН «Серебряный бор» к общему водопроводу, переданному ТСН «Серебряный бор», не имеется; факт бурения и передачи скважины ответчику, не свидетельствует о том, что указанные работы выполнены соответствующей организацией, имеющей лицензию на пользование недрами в соответствии с действующим законодательством, а качество воды из его индивидуальной скважины позволяло бы в спорный период времени использовать воду не только для хозяйственно-бытовых нужд, но и для питья.

Напротив, из ответа ООО Студия коттеджного строительства» от 10 августа 2020 г. следует, что на момент передачи инфраструктуры от ООО «Студия коттеджного строительства» к ТСН «Серебряный бор», участок ответчика имел технологическое подключение к электросетям, водопроводу, выполняющему также функции пожаротушения (т.1 л.д. 184-184 обр.ст.).

Доводы ответчика о том, что у него отдельный выезд, своё видеонаблюдение, электропривод ворот и шлагбаум судебной коллегией не принимаются, поскольку земельные участки внутри ограждения и утвержденной на публичных слушаниях зоны застройки, используемые в качестве дорог, находятся в общем пользовании всех собственников земельных участков в пределах всей <адрес> переданы ТСН «Серебряный бор» их собственником для использования и обслуживания в пределах комплекса коттеджного поселка.

Факт асфальтирования земельного участка общего пользования за счет личных средств собственников участков, включая ответчика, не свидетельствует о неиспользовании ответчиком земельного участка, являющегося частью общей инфраструктуры, переданного ТСН по акту-приема передачи.

Факт установки ответчиком ворот с электроприводом для удобства их открывания, также не свидетельствует о неиспользовании общего имущества – ограждения, поскольку использование указанного механизма без наличия ограждения невозможно; факт передачи ограждения ТСН установлен, подтверждается изложенным выше в настоящем определении, ответчиком кроме его объяснений, ничем не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что он уплачивает собственнику трансформатора и уличной линии электропередач ФИО3 денежные средства за электричество, потребляемое воротами и уличными фонарями, а в ПАО «ТНС-Энерго» за поставку электроэнергии в дом, не свидетельствуют о неправомерности требований истца о взимании с него платы в целях нормального бесперебойного функционирования соответствующих элементов общей инфраструктуры (внешней линии ЛЭП), поскольку ответчиком не представлено доказательств о принадлежности ФИО3 внешней линии электропередач, в то время, как сам ФИО11, будучи опрошенным 25 декабря 2020 г. сотрудником полиции в рамках процессуальной проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, отрицал факт принадлежности ему указанной внешней линии электропередач (т.4 л.д.65).

Представленное ответчиком соглашение от 20 июля 2020 г. о расторжении им договора с ООО «Студия коттеджного строительства» на предоставление услуг по управлению и содержанию территории от 1 января 2013 (т.2 л.д. 13-14), из которого следует, ООО «Студия коттеджного строительства» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывало указанные услуги в связи с самостоятельным осуществлением собственниками участков №№, № обслуживания территории общего пользования и отсутствием требующих управления и обслуживания объектов социальной инфраструктуры и инженерных коммуникаций общего пользования (т.2 л.д. 1 - 12) не свидетельствует о фактическом неиспользовании ответчиком объектами общей инфраструктуры, которые были переданы ТСН непосредственно самим вышеуказанным обществом в августе 2017 года.

Договор на энергноснабжение от 1 апреля 2017 г., согласно которому оплату потребленной электроэнергии Макаров А.И. производит ПАО «ТНС энерго Воронеж» свидетельствует об оплате ответчиком коммунальных платежей. Между тем, содержание и ремонт внешних электросетей сетей, к которым и присоединился ответчик, фактически осуществляет истец и доказательств обратного в материалы дела не представлено (т. 2 л.д.15-18).

В п. 5.1 договора указано, что граница ответственности между потребителем и сетевой организацией за техническое состояние и обслуживание электрических сетей устанавливается на границе внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно – технического обеспечения.

Представленный ответчикками акт осмотра земельных участков от 15 июля 2020 г., составленный самимм ответчиками с участием собственников соседних земельных участков, замглавы администрации Горожанского сельского поселения, инспектора сельской администрации, из которого следует, что эта территория является обособленным ответвлением <адрес> примыкающим к <адрес> оборудована видеонаблюдением с выводом на регистратор участка № отдельным выездом на <адрес> с автоматическими воротами с электроприводом. На участках № имеются индивидуальные скважины подачи воды, подача воды из системы водоснабжения, принадлежащей ТСН «Серебряный бор», отключена (отрезана и заглушена). Уличное освещение отключено от общего. За счет личных средств собственников участков № установлены светодиодные светильники и подключены к одному прибору учета. Оплата за уличное освещение производится собственниками земельных участков непосредственно собственнику трансформатора ФИО3, согласно заключенному договору энергоснабжения от 1 июня 2018 г. За счет личных средств собственников участков № № 15 сентября 2016 г. с согласия и при участии владельца земельного участка, используемого под дорогой, ФИО2, произведена укладка основного дорожного полотна (асфальтирование) от <адрес> по направлению к № участку, установлены поребрики (т. 1 л.д. 190-191; т.2 л.д.73-74), не может подтверждать указанные в этом акте обстоятельства, а также то, что в спорный период времени эти обстоятельства существовали.

Доводы ответчика о том, что объекты общей инфраструктуры не принадлежат собственникам земельных участков на праве общей долевой собственности, в связи с чем собственники земельных участков, не являющиеся членами ТСН «Серебряный бор» не обязаны вносить плату и нести расходы по его содержанию, судебная коллегия связывает в данном случае с субъективным подходом ответчика и его представителя к толкованию возникших правоотношений и без учёта юридической судьбы земельного участка ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 ноября 2016 г. №23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Постановлении отметил, что возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ТСН «Серебряный бор» о взыскании с ответчика, не являющегося членом товарищества, платы за использование такого имущества, размер которой не превышает размер взносов для членов товарищества собственников недвижимости, поскольку внесение соответствующей платы наравне с иными собственниками земельных участков, которые выразили волю на вступление в членство ТСН «Серебряный бор», обеспечит справедливый баланс прав всех лиц, использующих общую инфраструктуру в пределах образованной на публичных слушаниях территории жилого комплекса, образованного в силу действующего законодательства, указанного выше, с учетом волеизъявления всех лиц, являющихся собственниками земельных участков на <адрес> согласно утвержденной на публичных слушаниях схеме территориального зонирования проекта коттеджного поселка (т.1 л.д.37;т.2 л.д.173, 174-178).

С учетом изложенного, взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ТСН «Серебряный бор» подлежит задолженность по обслуживанию и содержанию инфраструктуры по состоянию на 31 мая 2020 г. в размере 85446 руб., согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.13-17), который является правильным, соответствует обстоятельствам дела и ответчиками не опровергнут.

В силу требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из дела усматривается, что ответчиками за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН «Серебряный бор» за период с 22 августа 2017 г. по 1 июня 2020 г. не оплачено 85446 руб. Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на данную сумму произведен истцом (т.1 л.д.18 – 21), и является арифметически верным, составляет 6965 руб. 71 коп., и также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению, и исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу ТСН «Серебряный бор» в равных долях процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 85446 руб. с 1 июня 2020 г., исходя из ключевой ставки Банка России, по день исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2972 руб. 35 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 85446 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 6965 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2972 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 85446 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ 1 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.09.2021.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

                ░░░░░ ░░░░░░░░: