Решение от 11.05.2022 по делу № 2-54/2022 (2-850/2021;) от 11.11.2021

35RS0002-01-2021-001282-08

Дело № 2-54/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                            11 мая 2022 г.

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием представителя истца Молодцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения поселок Чагода, действующей от имени и в интересах городского поселения поселок Чагода, к Абрамовой Е.Н.

установил:

Администрация городского поселения поселок Чагода обратилась в суд с иском к Абрамовой Е.Н., в котором просила расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов от 10.07.1998 № 2907, заключенный между администрацией поселка Чагода и Абрамовой Е.Н.; взыскать с Абрамовой Е.Н. в бюджет городского поселения поселок Чагода задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2002 по 15.10.2021 в размере 37 106,74 руб., из которых недоимка – 9 661,06 руб., пени – 27 445,68 руб.

В дальнейшем истцом исковые требования были увеличены и уточнены, истец просил:

- расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов от 10.07.1998 № 2907, заключенный между администрацией поселка Чагода и Абрамовой Е.Н..

- обязать Сохрину (Перевозчикову) Э.Н., Сохрину Я.В., Антонову (Перевозчикову) Т.С., Перевозчикова С.С. оформить права на земельный участок общей площадью 893 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с действующим законодательством.

- взыскать с Сохриной (Перевозчиковой) Э.Н., Сохриной Я.В., Антоновой (Перевозчиковой) Т.С., Перевозчикова С.С. в бюджет городского поселения поселок Чагода задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2002 по 11.05.2022 в размере 39 583,85 руб., из них недоимка в сумме - 10 074,85 руб., пени в сумме 29 509 руб.

    В окончательном судебном заседании представитель истца Молодцова М.В. уточненные исковые требования поддержала. Вопрос о снижении размера пени оставила на усмотрение суда.

    Ответчик Абрамова Е.Н. в окончательное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, первоначальные исковые требования не признала по доводам отзыва.

Определением суда от 28.02.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сохрина (Перевозчикова) Э.Н., Сохрина Я.В., Антонова (Перевозчикова) Т.С., Перевозчиков С.С.

    Ответчик Сохрина Э.Н. в окончательное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, а также уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Ответчики Сохрина Я.В., Антонова (Перевозчикова) Т.С., Перевозчиков С.С. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.07.1998 между администрацией п. Чагода и Абрамовой Е.Н. заключен договор аренды земельного участка № 2907, в соответствии с которым Абрамовой Е.Н. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,0893 га в аренду на срок 10 лет с правом последующего выкупа для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества об объекте недвижимости указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, правообладателем является Абрамова Е.Н., ограничение (обременение) - аренда.

26.10.2000 между Абрамовой Е.Н. и ответчиками Сохриной (Перевозчиковой) Э.Н., Сохриной Я.В., Антоновой (Перевозчиковой) Т.С., Перевозчикова С.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

При этом договор аренды земельного участка с Абрамовой Е.Н. не расторгался, какие-либо изменения в него не вносились.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчики Сохрина (Перевозчикова) Э.Н., Сохрина Я.В., Антонова (Перевозчикова) Т.С., Перевозчиков С.С. за переоформлением права аренды на земельный участок по адресу: <адрес> орган местного самоуправления не обращались.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположена приобретенная квартира, Абрамова Е.Н. использовала на основании договора аренды.

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимости к Сохриной (Перевозчиковой) Э.Н., Сохриной Я.В., Антоновой (Перевозчиковой) Т.С., Перевозчикову С.С. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, в том числе обязанность по уплате арендной платы.

За период с 01.01.2002 по 11.05.2022 задолженность по арендной плате за землю согласно представленному расчету составила 39 583,85 руб., в том числе недоимка – 10 074,85 руб., пени – 29 509 руб.

Ответчиком Сохриной Э.Н. заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Порядок расчета арендной платы установлен постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 № 1083. Решением Представительного Собрания Чагодощенского района от 24.12.2020 № 73 установлены ставки арендной платы за пользования земельными участками, сроки внесения арендной платы, пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности задолженность по арендной плате за период с 16.11.2018 по 11.05.2022 составляет 4 204,85 руб., из которых недоимка - 2 567,92 руб., неустойка – 1 636,93 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть с Абрамовой Е.Н. договор аренды земельного участка. Решение суда в этой части будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в органах государственной регистрации. Суд полагает необходимым обязать ответчиков Сохрину (Перевозчикову) Э.Н., Сохрину Я.В., Антонову (Перевозчикову) Т.В., Перевозчикова С.С. оформить права на земельный участок общей площадью 893 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой № в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать с них задолженность по арендной плате в долевом порядке в пределах сроков исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.1998 № 2907, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 893 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 204 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 567,92 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 1 636,93 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░