Решение от 06.07.2022 по делу № 2-8197/2022 от 04.04.2022

Гр.дело №2-8197/2022, 24RS0048-01-2021-015506-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца Зайцевой Т.С. – Лисовской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Тамары Сергеевны к администрации г. Красноярска о признании квартиры личной собственностью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании личной собственностью квартиры, общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было выдано ДД.ММ.ГГГГ по ордеру Баркаловой (в нынешнее время ФИО11) Т.С. на состав семьи 3 человека: ФИО5, ее отец ФИО6 и мать ФИО7 Родители истца умерли. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 зарегистрирован брак с присвоением истцу фамилии ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано регистрационное удостоверение №, в соответствии с которым ФИО2 стала собственником спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО8 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В сентябре 2021 года истец решила продать свою квартиру, однако возникли сложности, поскольку нотариус не соглашался оформлять договор купли-продажи, т.к. требуется нотариальное согласие супруга на продажу квартиры. Между тем, при расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами заключен договор о разделе общего имущества, в соответствии с которым квартира признана собственностью ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО4 Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что фактически квартира зарегистрирована на истца, что никем не оспаривается и не оспаривалось ФИО8, в том числе после расторжения брака, но поскольку часть паевых взносов вносилось в период брака, возникают проблемы с дальнейшей продажей квартиры.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и мест судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период времени) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом, поскольку требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом в спорный период времени не были установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № Баркаловой (в нынешнее время ФИО11) Т.С. на состав семьи 3 человека: ФИО5, ее отец ФИО6 и мать ФИО7 предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>50.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 зарегистрирован брак с присвоением истцу фамилии ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано регистрационное удостоверение №, в соответствии с которым ФИО2 стала собственником спорного жилого помещения. В соответствии со справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью выплатила паевой взнос в октябре 1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО8 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №. Согласно сведений с официального сайта нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось. Из пояснений представителя истца следует, что у ФИО8 детей либо каких-либо иных родственников, имеющих право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО8, не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого ФИО2 и ФИО8 имущества, в соответствии с которым <адрес> в <адрес> после расторжения брака остается ФИО2

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание отсутствие наследников после смерти ФИО8, регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за ФИО2, а также то, что нотариальное удостоверение договора о разделе совместно нажитого имущества в феврале 2006 года не требовалось, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что имущество: объект недвижимости – квартира, общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, является личной собственностью истца ФИО2, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, на основании чего исковые требвоания ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░
<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 029-744-358 83, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.