Решение от 16.11.2021 по делу № 8Г-17916/2021 [88-17899/2021] от 21.10.2021

УИД 74RS0002-01-2020-008174-69

№ 88-17899/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Сафронова М.В.,

судей                        Федотенкова С.Н., Лаврова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-640/2021 по иску Гузеевой Ксении Алексеевны к публичному акционерному обществу «Челиндбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н., объяснения представителя истца Москвина О.В., представителя ответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России Сосниной М.Б., представителя ответчика ПАО «Челиндбанк» Меркурьева А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гузеева К.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Челиндбанк», УФССП России по Челябинской области, ФССП России о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что при принятии наследства после смерти отца <данные изъяты>., принявшего наследство после смерти в 2013 году <данные изъяты>., в том числе в виде денежных средств, хранящихся во вкладах в Троицком филиале ПАО «Челиндбанк», с причитающимися процентами и компенсациями. После обращения 23 марта 2018 года в банк стало известно о том, что все денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>., списаны в октябре 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 17 сентября 2015 года, возбужденному на основании несуществующего исполнительного документа по несуществующему гражданскому делу. Поскольку сотрудникам банка было достоверно известно в 2013 году о смерти <данные изъяты>., полагает, что именно действиями банка ей причинены убытки.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Гузеевой К.А. взысканы убытки в размере 2163948 руб. 02 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19020 руб.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Челябинской области просят об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о не направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, поскольку документы, подтверждающие отправку, хранящиеся в номенклатурном деле канцелярии Центрального РОСП г. Челябинска, на сегодняшний день не сохранены. Полагают необоснованным вывод судов о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства направлены соответствующие запросы, а в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит оценка законности и обоснованности судебного акта или исполнительного документа. Учитывая поступление информации из банка о наличии денежных средств на счете должника, судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства. Выражают несогласие с отсутствием вины ПАО «Челиндбанк» в причинении ущерба истцу, поскольку банк мог предоставить информацию о невозможности обращения взыскания на денежные средства <данные изъяты>. в связи со смертью клиента, а также мог не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя. Также указывают на отсутствие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Считают необоснованным отказ суда в ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 17 июня 2019 года.

В письменных возражениях представитель Гузеевой К.А. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России Соснина М.Б. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца Москвин О.В. и представитель ответчика ПАО «Челиндбанк» Меркурьев А.В. просили оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду того, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2021 года отменено судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба УФССП России по Челябинской области, ФССП России в силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению только в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 февраля 2003 года между ОАО АКБ «Челиндбанк» (в настоящее время - ПАО «Челиндбанк») и <данные изъяты>. (вкладчик) был заключен договор банковского вклада «Пенсионный».

19 февраля 2009 года между ОАО АКБ «Челиндбанк» и <данные изъяты>. (вкладчик) был заключен договор банковского вклада «Сберегательный плюс.

<данные изъяты>. умерла 22 сентября 2013 года.

После смерти <данные изъяты>. нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Шапошниковой Т.В. заведено наследственное дело № 247/2013. Наследником первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>. являлся сын - <данные изъяты>, который принял наследство после смерти матери, но не оформил прав на наследственное имущество до своей смерти. <данные изъяты> умер 06 декабря 2015 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 74 АА 3997167 от 23 марта 2018 года наследником первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>. имущества, состоящего, в том числе, из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Троицком филиале ПАО «Челиндбанк» на счетах № <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, является его дочь - Гузеева К.А.

17 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Николаевой О.К. на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от 20 марта 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу № 2-5108/2014, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании с должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Эверест» 4525049 руб. 01 коп.

21 сентября 2015 года по запросу судебного пристава-исполнителя ОАО АКБ «Челиндбанк» предоставлена информация о наличии трех счетов, открытых на имя <данные изъяты>., 31 мая 1942 года рождения, с размером остатка денежных средств на счетах.

В последующем, в ОАО АКБ «Челиндбанк», по электронному документообороту, поступило подписанное квалифицированной ЭЦП судебного пристава-исполнителя Николаевой О.К. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника <данные изъяты>., по исполнительному производству № <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года в размере 4525049 руб. 01 коп.

В день списания денежных средств, 29 октября 2015 года, с учетом начисленных процентов по вкладу, на счетах в Троицком филиале ПАО «Челиндбанк» хранились 2163948 руб. 02 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено, а денежные средства в сумму 2163948 руб. 02 коп. были перечислены в распоряжение службы судебных приставов на счет Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска о распределении денежных средств от 30 октября 2015 года денежные средства в сумме 2163712 руб. 07 коп. перечислены взыскателю по исполнительному производству ООО «Эверест» на счет, открытый в ПАО «Росбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска о распределении денежных средств от 11 декабря 2015 года, денежные средства в сумме 235 руб. 95 коп., оставшееся на счетах <данные изъяты>., были перечислены взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.

11 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска Николаевой О.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Данным постановлением также установлено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2163948 руб. 02 коп.

Исполнительное производство в отношении <данные изъяты>. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В рамках уголовного дела № 11801750104000339 установлено, что Центральным районным судом г. Челябинска решение о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО «Эверест» задолженности не принималось, исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО «Эверест» денежных средств в размере 4525049 руб. 01 коп. не выдавался, с заявлением в Центральный РОСП г. Челябинска представители ООО «Эверест» не обращались, заявление судебному приставу о принятии к исполнению исполнительного документа от имени директора общества подписано неустановленным лицом. Исполнительный лист с номером ВС № <данные изъяты> выдан по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-3668/2011 о взыскании со Стоян С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».

Таким образом, исполнительное производство от 17 сентября 2015 года № <данные изъяты>-ИП о взыскании с должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Эверест» денежных средств в размере 4525049 руб. 01 коп. было возбуждено на основании подложного исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от 20 марта 2015 года, в связи с чем истцу Гузеевой К.А., как наследнику, причинены убытки в результате списания со счета наследодателя <данные изъяты>. денежных средств в сумме 2 163 948 руб. 02 коп. по несуществующей задолженности.

В рамках вышеназванного уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, истец Гузеева К.А. - внучка <данные изъяты>. (клиента ПАО «Челиндбанк») признана потерпевшей.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 01 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено), УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области поручен розыск виновных лиц, совершивших данное преступление.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФССП России, впоследствии, в качестве третьего лица привлечена Панова О.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1069, пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесено 27 октября 2015 года, в отсутствие сведений о получении должником <данные изъяты>. постановления о возбуждении исполнительного производства и о направлении указанного постановления в адрес должника, при этом судебный пристав-исполнитель имел возможность установить подложность исполнительного документа до совершения исполнительных действий по принудительному взысканию, пришла к выводу о доказанности вины судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области, в виде действий (бездействия) по незаконному списанию денежных средств со счетов наследодателя <данные изъяты>., и причинению убытков наследнику - Гузеевой К.А., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. При этом правовых оснований для взыскания убытков с ПАО «Челиндбанк», УФССП России по Челябинской области суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 15, 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░