Решение от 23.04.2015 по делу № 2-1909/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1909/2015

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Могутовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Мищерякову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Мищерякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении указанного договора.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Мищеряковым Е.В. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 148 900 рублей. Договор заключен на 84 месяца с уплатой 21 % годовых за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа составила 26 229 рублей (последний платеж – 26 201 рубль 30 копеек).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Мищерякова Е.В. сумму задолженности по данному договору в размере 1 289 627 рублей 39 копеек, из которых: 1 136 649 рублей 55 копеек - основной долг, 106 515 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом, 35 608 рублей 82 копейки – пени на просроченные проценты, 10 853 рубля 96 копеек – пени на просроченный основной долг, а также компенсировать ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 20 648 рублей.

ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», извещенное о дате, месте, времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мищеряков Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, рассмотрение дела просил отложить, поскольку находится в отпуске в другом городе.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком доказательства, подтверждающие невозможность его явки в судебное заседание, не представлены, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Мищеряковым Е.В. был заключен кредитный договор № путем принятия Заемщиком условий Договора, определенных в Условиях предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с п. 1.13 Условий, настоящий кредитный договор состоит из заявления Заемщика № на предоставление кредита и открытие текущего счета.

Согласно пункту 2 заявления Мищерякова Е.В., Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 148 900 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 21 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами согласно установленному графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства зачислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером (л.д. 14).

В течение срока действия кредитного договора Мищеряковым Е.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору полностью прекращены.

В соответствии с п. 2 заявления Заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Мищеряков Е.В. уплачивает Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0, 5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

В результате произошедшей ДД.ММ.ГГГГ реорганизации с последующим изменением наименования ОАО «Банк «Открытие» было реорганизовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

Заемщику было предложено досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им, а также добровольно расторгнуть кредитный договор (требование от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 28), однако в досудебном порядке разрешить указанный спор не удалось.

Согласно представленному истцом расчету обязательство по кредитному договору Мищеряковым Е.В. не исполнено в сумме 1 289 627 рублей 39 копеек, из которых: 1 136 649 рублей 55 копеек - основной долг, 106 515 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом, 35 608 рублей 82 копейки – пени на просроченные проценты, 10 853 рубля 96 копеек – пени на просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по инициативе одной стороны при существенном нарушении его условий другой стороной.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и взыскать с Мищерякова Е.В. задолженность по нему в размере 1 289 627 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: 1 289 627 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 136 649 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 106 515 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 35 608 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10 853 ░░░░░ 96 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 648 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░