Решение от 24.01.2024 по делу № 2-177/2024 (2-3223/2023;) от 07.11.2023

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-177/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина С.В. к Устюковой Л.С. и Гребенюк Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Шанин С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Устюковой Л.С. задолженности по договору займа в размере: 4000 000 рублей – основной долг, 974000 рублей – проценты, а также проценты, начисленные на остаток основного долга за период с 17.10.2023 г. по дату фактического исполнения по ставке 3,2% в месяц, 4 886 480 рублей – пени, также пени, начисленные на остаток задолженности по основному долгу за период с 04.11.2023 г. по дату фактического исполнения по ставке 0,5% в день, а также обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение, принадлежащее Гребенюк Л.Ю., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, определив начальную продажную стоимость 4200000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 16.03.2022 г. между Шаниным С.В. и Устюковой Л.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 000000 рублей на срок до 16.03.2023 г. с уплатой процентов по ставке 3,2% в месяц. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа договор обеспечен залогом жилого помещения, принадлежащего Гребенюк Л.Ю., по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом 16.03.2022 г. между Шаниным С.В. и Гребенюк Л.Ю. заключен договор залога от 16.03.2022 г. указанного имущества. В пункте 1.2 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в 4200000 рублей. В установленный договором займа срок ответчиком сумма займа не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Шанина С.В. по доверенности Калугин Д.Е. иск поддержал.

Ответчик Гребенюк Л.И. в судебное заседание дважды не явилась, первое заседание было отложено по ее письменному ходатайству, в удовлетворении ходатайства об отложении второго заседания судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки. Письменных возражений на иск ответчик не представила.

Ответчик Устюкова Л.С. в судебное заседание дважды не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 16.03.2022 г. между Шаниным С.В. и Устюковой Л.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 000000 рублей на срок до 16.03.2023 г. с уплатой процентов по ставке 3,2% в месяц. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа договор обеспечен залогом жилого помещения, принадлежащего Гребенюк Л.Ю., по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом 16.03.2022 г. между Шаниным С.В. и Гребенюк Л.Ю. заключен договор залога от 16.03.2022 г. указанного имущества. В пункте 1.2 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в 4200000 рублей.

Указанные обстоятельства надлежаще подтверждены подлинным договором, а также государственной регистрацией обременения жилого помещения в виде залога в пользу Шанина С.В.

Объяснения истца о том, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, ответчиками не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец утверждает, что до настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена. Объяснения представителя истца ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполнено. При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом по состоянию на 16.10.2023 г. составляет 974000 рублей. Расчет основаны на условиях договора, не противоречит закону и ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства основано на законе – п. 3 ст. 809 ГК РФ (При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.).

Требование о взыскании пени основано на условиях договора (0,5% в день), не противоречит закону и ответчиком не опровергнуто. Однако, размер пени за период с 17.03.2023 г. по 03.11.2023 г. в 4886480 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность просрочки (8 месяцев за этот период), на основании статьи 333 ГК РФ суд снижает размер пени до 500000 рублей. За следующий период, с 04.11.2023 г. по дату фактического исполнения, суд снижает размер пени до однократной величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требование об обращении взыскания на предмет залога также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 1.2 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в 4200000 рублей, истец предлагает установить начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой. Иных предложений от ответчиков не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░: 4000 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 974000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3,2% ░ ░░░░░, 500 000 ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.11.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 57502 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4200000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░