Решение от 16.08.2024 по делу № 2-522/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-522/2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2024 года                    г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                    М.В. Попова

при секретаре судебного заседания                                             Г.А. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Валерия Забировича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БРОНЯ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления в ОСФР и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Зарипов В.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БРОНЯ» (далее по тексту ООО ЧОО «БРОНЯ») об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления в ОСФР и компенсации морального вреда.

Просил установить факт трудовых отношений между Зариповым Валерием Забировичем и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БЕРКУТ» (ООО ЧОО «БЕРКУТ») с 1 ноября 2023 года по 22 апреля 2024 года; установить факт трудовых отношений между Зариповым Валерием Забировичем и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БЕРКУТ» (ООО ЧОО «БРОНЯ») с 23 по 28 апреля 2024 года; обязать ООО ЧОО «БРОНЯ» внести записи в трудовую книжку Зарипова В.З. о работе в должности охранника поста МАУК «РДК» в ООО ЧОО «БЕРКУТ» с 1 ноября 2023 года по 22 апреля 2024 года; обязать ООО ЧОО «БРОНЯ» внести записи в трудовую книжку Зарипова В.З. о работе в должности охранника поста МАУК «РДК» в ООО ЧОО «БРОНЯ» с 23 по 28 апреля 2024 года; обязать ООО ЧОО «БРОНЯ» внести в ОСФР данные индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности Зарипова В.З. в должности охранника поста МАУК «РДК» в ООО ЧОО «БЕРКУТ» с 1 ноября 2023 года по 22 апреля 2024 года; обязать ООО ЧОО «БРОНЯ» внести в ОСФР данные индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности Зарипова В.З. в должности охранника поста МАУК «РДК» в ООО ЧОО «БРОНЯ» с 23 по 28 апреля 2024 года; обязать ООО ЧОО «БРОНЯ» произвести уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в ОСФР; взыскать с ООО ЧОО «БРОНЯ» в пользу Зарипова В.З. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

14 августа 2024 года от истца Зарипова В.З. поступило заявление, согласно которому он просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Изучив поступившее заявление об отказе от иска и материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ истца от иска, как следует из поступившего в суд заявления, истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░