Решение по делу № 10-2/2021 от 23.08.2021

Дело № 10-2/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года с. Становое

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи      Васиной Л.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области-                                   Герасимова А.В.,

защитника осужденного Шишмарева Р.Ю.- адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 038180 от 01.09.2021 года,

при секретаре      Лаухине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Шишмарева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

04.04.2017 года мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 3.11.2017 года;

14.01.2019 года мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

10.02.2020 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 14.01.2019 года, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 480 часов обязательных работ,

28.05.2020 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, на основании ст.69 ч.ч.2 и 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 10.02.2020 года, более строгим окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

9.06.2020 года мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; на основании ст.69 ч.ч.2 и 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

7.07.2020 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.1 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде штрафа по ст.158 ч.1 УК РФ в размере 10000 рублей; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в размере 7000 рублей; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей; на основании ст.69 ч.ч.2 и 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, за совершение которых назначено наказание приговором от 7.07.2020 года, а также приговором мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 9.06.2020 года путем полного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства и штрафа (в качестве основного вида наказания) в размере 15000 рублей, наказание в виде исправительных работ и наказание в виде штрафа не отбыты,

на приговор мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Деевой И.В. от 30.06.2021 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Становлянского районного суда от 07.07.2020 года с применением положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, к вновь назначенному наказанию, и окончательно определено к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом (в качестве основного вида наказания) в размере 15 000 рублей. Под стражу взят в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Шишмареву Р.Ю. зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 30 июня 2021 года, время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до вступления указанного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Выслушав объяснения адвоката Козинова И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Герасимова А.В., просившего приговор оставить без изменения, исследовав представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, Шишмарев Р.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Шишмарев Р.Ю. в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шишмарев Р.Ю. ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении приговора незаконно и не обоснованно было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, а также определен вид режима для отбывания наказания. В приговоре суд не привел убедительных доводов о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, тогда как для этого имелись все основания- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья Шишмарева Р.Ю..

Судом первой инстанции, полагает осужденный, неверно было указано на наличие судимости по приговору мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 04.04.2017 года, которая является погашенной, кроме того, необоснованно назначено отбывание наказания в ИК строгого режима.

С учетом изложенного, осужденный Шишмарев Р.Ю. просит приговор мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 30.06.2021 года пересмотреть и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный Шишмарев Р.Ю. просил апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорокин А.В. считал приговор от 30.06.2021 года законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу Шишмарева Р.Ю. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от 30.06.2021 года без изменения. Указал, что суд первой инстанции учел Шишмареву Р.Ю. все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указывал в жалобе Шишмарев Р.Ю.; верно определил в действиях осужденного рецидив преступлений, обосновал в приговоре невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, верно указал в приговоре на непогашенную судимость по приговору от 04.04.2017 года и правильно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. в судебном заседании просил апелляционную жалобу Шишмарева Р.Ю. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от 30.06.2021 года без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Адвокат Козинов И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Шишмарева Р.Ю..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд считает апелляционную жалобу Шишмарева Р.Ю. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Шишмарев Р.Ю. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении не признал, отказался от показаний, данных им в ходе дознания с защитником. Его вина была доказана собранными по делу в ходе судного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей Андрюхиной Л.В., свидетелей, письменными материалами дела.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниям Шишмарева Р.Ю. в ходе дознания. Они обоснованно судом положены в основу обвинения.

В ходе судебного следствия судом первой инстанции также были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Правильность квалификации действий Шишмарева Р.Ю. по инкриминируемому ему составу преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены.

Наказание Шишмареву Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учёл, что Шишмарев Р.Ю. ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений, признав это отягчающим обстоятельством, назначил наказание в виде лишения свободы. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел Шишмареву Р.Ю. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.12.2020 г. № 1683/1-1406 Шишмарева Р.Ю. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения(F-70.8), синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2) (алкоголизм). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Основываясь на данном заключении, суд первой инстанции обоснованно учел подсудимому Шишмареву в качестве смягчающего обстоятельства болезненное состояние здоровья.

Судом также верно определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Шишмарев Р.Ю..

Довод Шишмарева Р.Ю. о том, что судом необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 04.04.2017 года, которая, по его мнению, является погашенной, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Как следует из материалов дела, Шишмарев Р.Ю. по данному приговору освободился из мест лишения свободы 03.11.2017 года. С этого дня начинал истекать трехлетний срок для погашения данной судимости. Преступление, за которое Шишмарев Р.Ю. осужден приговором от 30.06.2021 года, он совершил 17.10.2020 года, то есть до 03.11.2020 года, когда данный срок истек бы, следовательно, указанная судимость на момент совершения преступления- 17.10.2020 года является не снятой и не погашенной, а поэтому верно указана судом в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства влекут отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.    

Согласно ч.1 п.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:… об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения….

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 30.06.2021 года в отношении Шишмарева Р.Ю., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишмарева Р.Ю.- без удовлетворения.

Судья Л.П. Васина