Решение от 19.03.2024 по делу № 33-2912/2024 от 22.02.2024

Судья Власова О.А. Дело № 33-2912 (№)

25RS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, по частной жалобе ФИО3 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для обжалования решения Советского районного суда <адрес> от 13.07.2023

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены. ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии № № удостоверенному нотариусом ВНО ФИО5 по реестру за №-№

ДД.ММ.ГГГГ лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для обжалования решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

С указанным определением не согласилась ФИО3, подана апелляционная жалоба, в котором просит определение суда отменить, отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.3.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, завещала ФИО8 все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

С заявлением к нотариусу ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены.

Заявитель (не привлеченное лицо) ФИО1 в своем заявлении указывает, что является дочерью наследодателя - ФИО4, в установленный законом срок фактически приняла наследство, в связи с чем полагает, что вынесенным решением нарушены ее права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, поскольку ФИО1 к участию в деле привлечена не была, при этом заявитель полагает, что решением суда нарушены ее права и законные интересы как наследника ФИО4, суд первой инстанции вопреки доводам частной жалобы пришел к верному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку у заявителя отсутствовала реальная возможность обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности удовлетворения заявления ФИО1 и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы следует признать правильным.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2024

░░░░░                            ░.░.░░░░░░.