Решение от 22.08.2022 по делу № 22-3396/2022 от 04.08.2022

Судья 1 инстанции – Карпукова Н.А.                          22-3396/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                                                                г. Иркутск

     Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

    с участием прокурора Калининой Л.В.,

    защитника – адвоката Красниковой Е.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевченко И.С. на приговор Чунского районного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года, которым

Шевченко Иван Сергеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

- Дата изъята по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- Дата изъята по приговору 35 гарнизонного военного суда в г. Петропавловск-Камчатский по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания Дата изъята ;

- Дата изъята по приговору Канского городского суда Красноярского края про ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата изъята № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от Дата изъята - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

в окончательное наказание зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Канского городского суда Красноярского края от Дата изъята - с Дата изъята по Дата изъята .

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шевченко И.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Выслушав выступления адвоката Красниковой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшей её удовлетворению, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Чунского районного суда Иркутской области Шевченко И.С. признан виновным и осужден за то, что подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также за угрозу убийством.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено Дата изъята на 113-м км автодороги «<адрес изъят>», преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шевченко И.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Шевченко И.С. судом первой инстанции удовлетворено и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко И.С. высказывая несогласие с назначенным ему сроком наказания, считает его суровым. Указывает, что он проживает с двумя малолетними детьми, принимает участие в их воспитании, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, является инвалидом 3 группы. Кроме того, сам явился в полицию и признался в преступлении по ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чём свидетельствует явка с повинной. Потерпевшая также не имеется претензий, просила о смягчении наказания.

Просит снизить срок наказания.

Осужденный Шевченко И.С. не пожелал принимать участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Защитник осужденного - адвокат Красникова Е.Г. не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие осужденного, поддержала её доводы, просила снизить наказание.

Прокурор Калинина Л.В. не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие Шевченко И.С., высказалась о необоснованности её доводов, находя назначенное наказание справедливым и законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шевченко И.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил в отношении Шевченко И.С. обвинительный приговор.

Действия Шевченко И.С. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Наказание Шевченко И.С. назначено в пределах санкции указанных статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе молодого возраста, состояния здоровья, инвалидности, признания им своей вины в полном объёме, раскаяния в содеянном, участия в воспитании двоих малолетних детей супруги, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы уголовного дела не содержат протокола явки с повинной в совершении преступлений. Объяснение Шевченко И.С. от Дата изъята об обстоятельствах совершения преступления не может быть признано явкой с повинной, поскольку заявление потерпевшей было подано в отделение полиции ещё Дата изъята и ею даны подробные объяснения об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления.

При этом дача показаний и пояснений Шевченко И.С. на досудебной и судебной стадии уголовного судопроизводства судом признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решение суда о назначении Шевченко И.С. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Применению льготных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ препятствовало наличие рецидива преступлений как обстоятельства, в силу ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признанного отягчающим наказание.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полном объёме при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его размера или изменения вида не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба Шевченко И.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░