Решение от 28.03.2023 по делу № 1-179/2023 от 31.01.2023

Дело 1-179/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул       28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего      Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

адвоката         Кузнецова В.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ...,

подсудимого        Тишкова А.А.,

при секретаре       Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тишкова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 10.08.2016 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

-13.06.2017 Басманным районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,

- 22.07.2019 Таганским районным судом г.Москвы по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден +++ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

+++ Тишков А.А., находясь в помещении бара «Лит-Ра» по адресу: ///, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Л. сотового телефона «Redmi 9T» Ocean Green 64 Gb, который он получил во временное пользование от Л. для осуществления звонка, в силиконовом чехле, с находящейся в чехле банковской картой и установленной в сотовом телефоне сим-картой, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л. значительного имущественного ущерба и желая этого, присвоил, обратив вверенное ему вышеуказанное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, продав сотовый телефон в ломбард. Таким образом, Тишков А.А. присвоил, то есть похитил вверенный ему Л. сотовый телефон «Redmi 9T» Ocean Green 64 Gb, стоимостью 7 900 рублей, в силиконовом чехле, с находящейся в чехле банковской картой и установленной в сотовом телефоне сим-картой, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Вина Тишкова А.А. в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Тишковым А.А., заявлением, согласно которым +++, находясь в помещении бара «Лит-Ра» по адресу: ///, он передал Тишкову А.А. свой сотовый телефон «Redmi 9T» Ocean Green 64 Gb, стоимостью 7 900 рублей, в силиконовом чехле, с находящейся в чехле банковской картой и установленной в сотовом телефоне сим-картой, для осуществления звонка, однако Тишков А.А. телефон ему не вернул, причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает в настоящий момент, постоянного источника дохода у него нет (л.д.3, 34-36, 63-66, 98-100);

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного расследования, о том, что им было установлено наличие камер видеонаблюдения в помещении бара «Лит-Ра», расположенного по адресу: ///, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за +++ на оптический диск (л.д.67-69);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым им +++ в ПП «Докучаево» ОП по /// у Тишкова А.А. был изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д.81-83);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Тишков А.А. показания давал добровольно, без принуждения (л.д.89-91);

- показаниями Тишкова А.А., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, о том, что +++ он находился в баре по адресу: ///, где распивал спиртные напитки, в баре он познакомился с Л., который передал ему сотовый телефон «Redmi 9T» Ocean Green, 64 Gb, для осуществления звонка, так как ему (Л.) стало плохо, спустя некоторое время Л. увезли по экстренным показаниям в больницу, телефон Л. он не вернул, впоследствии сдал его в ломбард (л.д.27, 54-56, 112-114);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Тишков А.А. указал на бар «Лит-ра» по адресу: ///, где он похитил сотовый телефон (л.д.57-62);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Redmi 9 T» OceanGreen, 64 Gb, в корпусе голубого цвета составляет 7 900 рублей (л.д.17-24);

- протоколами изъятия, выемки, осмотров предметов, согласно которым из помещения бара «Лит-Ра» по адресу: ///, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; у Тишкова А.А. изъят мобильный телефон марки «Redmi», у потерпевшего Л. изъята копия коробки мобильного телефона марки «Redmi», которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.11-12, 29-30, 39-42, 43-45, 50, 71-74, 75-78, 79, 85-88, 92-95, 96).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Тишкова А.А. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Тишкова А.А. полностью подтверждается его собственными показаниями о присвоении им принадлежащего Л. телефона «Redmi 9T» Ocean Green 64 Gb, показаниями потерпевшего Л. об объеме похищенного, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля О. об изъятии записи с камер видеонаблюдения в помещении бара «Лит-Ра», расположенного по адресу: ///, показаниями свидетеля Д. об изъятии у Тишкова А.А. принадлежащего Л. телефона «Redmi 9T» Ocean Green 64 Gb, показаниями свидетеля А. о добровольности показаний Тишкова А.А. Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Тишковым А.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тишков А.А. показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тишкова А.А. доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Тишков А.А. без согласия собственника обратил в свою пользу, сдал в ломбард вверенный ему потерпевшим Л. телефон. С учетом дохода Л., ежемесячный заработок которого не стабильный, размера похищенного - 7900 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого Тишкова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания Тишкову А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тишкова А.А. и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При оценке личности Тишкова А.А. суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, судим, работает, явился с повинной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, <данные изъяты>, оказание им посильной помощи, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, принесенные извинения, возврат похищенного. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Тишковым А.А. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Тишкову А.А. наказание только в виде лишения свободы поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Тишковым А.А. новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что от наказания за предыдущее преступление Тишков А.А. не уклонялся и полностью его отбыл, суд приходит к выводу, что исправление Тишкова А.А. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Тишкова А.А. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Тишкову А.А. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с Тишкова А.А., который находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду не имеет, против взыскания процессуальных издержек не возражал, частично, в размере 1794 рубля, вместе с тем, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено по инициативе государственного обвинителя, судебные заседания откладывались не по инициативе Тишкова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тишкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тишкова А.А. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тишкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать с Тишкова А.А. в размере 1794 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись с камер видеонаблюдения; копия коробки мобильного телефона марки «Redmi» - хранятся в материалах уголовного дела - хранить при деле, мобильный телефон марки «Redmi 9 T» Ocean Green,64 GB в корпусе голубого цвета - возвращен потерпевшему - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья           Н.Г. Кемпф